Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/2100 E. , 2022/2617 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2100
Karar No : 2022/2617
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : Müflis … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Temsilen … İflas Masası İflas İdare Memuru …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü ve Dokuzuncu Dairelerince oluşturulan Müşterek Kurulca verilen bozma hükmü uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve …, … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin 2011 yılının Mayıs ila Ağustos ve Nisan-Haziran dönemlerine ait damga vergisine ilişkin kısmı, … takip numaralı ödeme emri ve 8 takip numaralı ödeme emrinin 2011 yılının Aralık ve 2012 yılının Ocak dönemlerine ait damga vergisine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, 8 takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağını oluşturan tarhiyatların, 2011 yılının Aralık ve 2012 yılının Ocak dönemlerine ait damga vergisi haricindeki kısımlarının ... Vergi Mahkemesi'nin …/…, …, …, …,…,….,…., …., …., … ve … esas sayılı dosyalarında dava konusu edildiği anlaşıldığından ve dava konusu ödeme emrinin dayanağı tarhiyatlara dava açılmakla tarh edilen vergi ve bunlara ait cezaların tahsili kendiliğinden duracağından, kesinleşmiş bir kamu alacağından bahsedilemeyeceği, bu nedenle düzenlendiği tarih itibarıyla dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin, 2011 yılının Aralık ve 2012 yılının Ocak dönemlerine ait damga vergisi dışındaki vergi ve cezalardan oluşan kamu alacağına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emri, 2011 yılının Aralık ve 2012 yılının Ocak dönemlerine ait damga vergileri dışındaki kamu alacakları yönünden iptal edilmiş, … takip numaralı ödeme emrinin 2011 yılının Aralık ve 2012 yılının Ocak dönemlerine ait damga vergilerine ilişkin kısmı, … takip numaralı ödeme emrinin 2011 yılının Mayıs ila Ağustos ve Nisan-Haziran dönemlerine ait damga vergisine ilişkin kısmı ve … takip numaralı ödeme emri yönünden ise dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
2575 sayılı Danıştay Kanununa, 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde uyarınca hüküm veren Danıştay Üçüncü ve Dokuzuncu Dairelerince oluşturulan Müşterek Kurulca işin gereği görüşülüp düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Mahkemesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.