T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2115
Karar No : 2022/5786
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...'yı temsilen ... Sendikası
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının aleyhe olan kısımlarının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Isparta ili ... ilçesi ... Belediyesinde itfaiye eri olan davacı tarafından; 5434 sayılı ... Sandığı Kanunu'nun 39. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca resen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı aylık, maktu fazla çalışma ücreti, iş riski vs. dahil tüm maddi kayıplarının gerçekleştikleri her ay için hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazminine, özlük ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 120. maddesinde, iki defa üst üste olumsuz sicil alan memurların başka bir sicil amirinin emrine atanmalarının, burada da olumsuz sicil almaları halinde memuriyetle ilişkileri kesilerek haklarında Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun emeklilikle ilgili hükümlerinin uygulanmasının kurala bağlandığı; 5434 sayılı Kanunu'nun 39. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde de, yönetmeliğine göre sicilleri üzerine kurumlarınca resen emekli edilenlere emekli aylığı bağlanmasının öngörüldüğü; bununla birlikte, memurların olumsuz sicil nedeniyle ilişiklerinin kesilerek resen emekli edilmelerini öngören 657 sayılı Kanun'un 120. maddesinin, 25/02/2011 tarih ve 27857 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6111 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırıldığı ve dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olmadığı; bu durumda, davacının sicil nedeniyle resen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının "iptal-kabule" ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın iptal-kabule ilişkin kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen reddine; diğer taraftan, davacının özlük ve sosyal haklarının iadesi talebi yönünden uyuşmazlık incelendiğinde, özlük hakkına ilişkin talebin mahiyetinin belirsiz olduğu, söz konusu talebin iptal ve tazminat davası olarak da nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca idari yargı makamlarınca aynen ifaya veya tazmine veya idari eylem ve işlem niteliğinde yargı kararı verilmesinin mümkün olmadığı, kamu personeli mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda parasal hak talebi haricinde, ayrıca özlük haklarının iadesi taleplerinin idari yargı makamlarınca incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının "özlük ve sosyal haklarının iadesi talebi yönünden hüküm kurulmamasına" ilişkin kısmının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının iş arkadaşlarıyla yaşadığı sorunlar veya verilen görevleri ihmalinden dolayı farklı zamanlarda disiplin cezaları ile cezalandırıldığı; sicil dosyasındaki kayıtları ve çalışma huzurunu bozan davranışları nedeniyle resen emekliye sevk edildiği, mevzuatta memurların sicil durumu nedeniyle kurumlarınca resen emekliye sevk edilebileceğinin düzenlendiği, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka ve yasal düzenlemelere uygun olduğu; ayrıca Bölge İdare Mahkemesince, özlük ve sosyal haklarının iadesi istemi yönünden, davanın incelenmeksizin reddine kararı verildiği halde, idare lehine vekâlet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen reddi, kısmen kabulü ile kararın "özlük ve sosyal hakların iadesi istemi yönünden hüküm kurulmamasına" ilişkin kısmının kaldırması ve bu kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen kısımlarının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...- TL yürütmenin durdurulması harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.