Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/2134 E. , 2021/3968 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2134
Karar No : 2021/3968
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU : Kırıkkale F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğu sırada kolon kanseri sebebiyle vefat eden davacılar yakını ...'ın ölümünde, tedaviye geç başlanıldığı, Adli Tıp Kurumuna gönderilen dosyasının zamanında incelenmediği ve hayati tehlikesi olduğu halde serbest bırakılmadığı, davalı idarelerin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranılan zararlara karşılık 300,00 TL maddi ve 225.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 225.300,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen, temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleşen karar üzerine yargılamanın yenilenmesi istenilmiş olup, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki kararının (bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı istinaf isteminin görev yönünden reddine, dosyanın Mahkeme kararını temyizen incelemekle görevli olan Danıştay'a gönderilmek üzere Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.), davacılar tarafından esastan, davalı idarelerce vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru neticesinde, müteveffanın yaşam hakkının ihlal edildiğine ilişkin etkili soruşturma yükümlülüğünün ihlal edildiği iddiasının kabul edilebilir olduğuna karar verildiği, bu şekilde olayda kusurun olduğunun tespit edildiği, anılan ihlal kararı gereğince yargılamanın yenilenmesine karar verilmesi gerektiği, Mahkemenin bu karar ile bağlı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idareler tarafından, davacıların yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunması üzerine davanın takip edildiği, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacılar tarafından, davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idareler tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların ve davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2.Yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.