T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2135
Karar No : 2023/403
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gayrimenkul İnşaat Gıda Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av.... - Aynı Adreste
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahibi olduğu taşınmazların satışına ilişkin düzenlenen faturaların komisyon geliri elde etmeye yönelik muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgeler olduğu yolunda tanzim edilen vergi tekniği raporu esas alınarak hazırlanan vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2018 yılı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının kuruluşundan itibaren başkaca hiç bir alış ve satışı olmadığı, 30/01/2018 tarihinde bir şahıstan 1.052.500-TL'ye satın alındığı beyan edilen ve 14/02/2018 tarihinde başka bir şirkete katma değer vergisi hariç 712.727.995,57-TL'ye satıldığı ileri sürülen on üç taşınmaza ilişkin 15 günlük sürede fahiş oranda fiyat artışının hayatın olağan akışına, iktisadi ticari icaplara uygun olmadığı, davacının hesabına peyder pey yatırılan paraların nakit olarak çekildikten sonra davacının başkaca bir hesabına veya kanuni temsilcisi hesaplarına aktarılmadığı dikkate alındığında, taşınmazların satışına yönelik düzenlenen belgelerin komisyon karşılığı muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olarak düzenlendiği sonucuna varıldığı, re'sen salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, istinaf başvurusu dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler kapsamında, kararın kaldırılmasını gerektiren nitelikte bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7143 sayılı Kanun kapsamında beyan edilen taşınmazlar nedeniyle hiçbir suretle vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağı, tarhiyata dayanak vergi tekniği raporunun gerçek dışı beyanlara ve eksik incelemeye dayalı olduğu, defterler üzerinde herhangi bir inceleme yapılmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nisbi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.