Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2141 E. , 2021/6915 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2141
Karar No : 2021/6915
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
2- … Valiliği
VEKİLLERİ : Av. …
TEMYİZ EDEN MÜDAHİL
(DAVALILAR YANINDA ) : … Bakanlığı- ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
DİĞER DAVALI : … Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Başkanlığı'nda görev yapmakta olan davacının oturmakta olduğu; Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi'nde bulunan lojmanın 30/06/2013 tarihine kadar tahliye edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Sayıştay Başkanlığı işlemi ile bu işleme dayanak oluşturan Ankara Valiliği Milli Emlak Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemi ve Hazine ve Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 26/02/2020 tarih ve E:2018/7226, K:2020/1604 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; uyuşmazlıkta; davaya konu lojmanın bulunduğu bölgenin riskli alan ilan edilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu'nun 28/01/2013 tarih ve 2013/4248 sayılı Kararı'nın iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 10/09/2013 tarih ve E:2013/1493, K:2013/5670 sayılı kararıyla iptal kararı verildiğinden, hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanmış olan Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk görülmediğinden iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN İDARELERİN İDDİALARI:
1-Davalı … Bakanlığı ve … Valiliği tarafından; davacının oturmakta olduğu lojmanın bulunduğu alanın, Bakanlar Kurulu tarafından riskli alan olarak ilan edilmesi nedeniyle tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
2- Müdahil … Bakanlığı tarafından; davacının oturmakta olduğu lojmanın bulunduğu alanın Bakanlar Kurulu tarafından riskli alan olarak ilan edilmesi ve 6306 sayılı Kanun hükümleri uyarınca bu alanın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na tahsisinin zorunlu olması nedeniyle dava konusu lojmanın tahliyesinin gerektiği, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerden … Bakanlığı ile … Valiliği'nin ve davalılar yanında müdahil … Bakanlığı'nın temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.