Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2145 E. , 2022/2185 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2145
Karar No : 2022/2185
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği ( ... İl Emniyet Müdürlüğü )
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde görev yapmakta iken, 2014 Ek Şark Atamaları çerçevesinde Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü emrine atanan davacı tarafından, İstanbul Emniyet Genel Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve bila sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin 22/05/2014 tarihli işlem ve atama işleminden bir yıl süreyle sarfınazar edilmesi talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle Mahkemelerinin ... esasına kayıtlı davanın açıldığı, söz konusu davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verdiği, bu durumda; davacının Diyarbakır iline atanmasına ilişkin işlemin tebliğinden sonra ilişiğinin kesileceğine dair Yönetmelik hükmü dikkate alındığında, refakat izni kullanılıyor olması ilişik kesme işleminin tesis edilmesine engel teşkil etmeyecek ve bu durumun yeni görev yerinde işe başlama süresinin hesabında esas alınacak olması nedeniyle, 2. Bölge 1. Görev sırası geldiğinden bahisle Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü emrine atanan ve atama işlemine karşı açılan davada işlemin iptali yolunda verilmiş bir yargı kararı bulunmayan davacının, ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 17 - 25 Aralık soruşturmaları neticesinde tayin furyası neticesinde hızlı bir şekilde tayin işleminin gerçekleştirildiği, İstanbul Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde 5 yıllık tecrübesine rağmen genel hizmet birimine atamasının yapıldığı, atama işleminin sözlü olarak gıyabında telefon ile bildirilmek suretiyle yasaya aykırı bir yöntemle yerine getirildiği, tayin işlemlerinin yapılması esnasında babasının, Bahçelievler - İstanbul Aile Hastanesinde kanser teşhisi ile tedavi altında olduğu, tedavinin gerek evinde gerekse hastanede yatarak devam etmesine rağmen bu durum değerlendirilmeksizin atama işleminin tesis edildiği, tedavi esnasında babasına refakat edebilecek kendisinden başka kimsenin olmadığı, dava konusu işlemde kamu yararı güdülmediği ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.