Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2148 E. , 2021/4437 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2148
Karar No : 2021/4437
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF(DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Polis Laboratuarları Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, kriminal branşından çıkarılmasına ilişkin 22/06/2012 günlü işlem ile buna dayanılarak … Polis Laboratuarlar Müdürlüğünden Bursa İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin 29/06/2012 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onaltıncı Dairesinin 06/05/2015 günlü, E:2015/10516, K:2015/2451 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8/22. maddesi uyarınca "kaçakçılık yapmak ve kaçakçılarla ilişki kurmak" suçunu işlediğinden bahisle başlatılan soruşturma sonucunda "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırıldığı ancak dosyada yer alan bilgi ve belgeler beraber incelendiğinde, aldığı disiplin cezasından hareketle bulunduğu branşta verimli olmayacağı sonucuna ulaşılamayacağı, idarenin de bu yönde bir delil sunamadığı, davacı hakkında disiplin cezasına gerekçe olarak gösterilen eylemleri yönünden; "birden fazla kişi ile birlikte silah ticareti yapmak" suçundan açılan davada; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ve davacının beraat ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDEN İDARELERİN İDDİALARI : Kamu hizmetinin rasyonel ve verimli bir biçimde yürütülmesinden sorumlu olan idarenin bu amaçla personel planlaması yapması ve verilen görevleri duraksamaya yer vermeden, personelinden azami fayda sağlayacağı kadrolara atamasının yürüttüğü hizmetin bir gereği olduğu, bu amaca yönelik olarak gerçekleştirilen atama işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
… Polis Laboratuvarı Müdürlüğü kadrosunda görev yapmakta iken Merkez Disiplin Kurulunun 22/01/2008 günlü kararı ve 04/02/2008 tarihli makam onayı ile kesinleşen 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziye edilen davacının, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Branş Yönetmeliğinin 10. maddesi ve … Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığı … Branşlı Personel Yönergesinin 8. maddesi uyarınca … branşından çıkarılmasına karar verildiği ve bu işleme dayanılarak İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün 29/06/2012 tarihli işlemi ile … Polis Laboratuvarları Müdürlüğünden alınarak … İl Emniyet Müdürlüğü emrine atandığı anlaşılmaktadır.
Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/22. ve 15. maddeleri uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılan ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz incelemesi neticesinde Danıştay 12. Daire Başkanlığı'nın 21/12/2010 günlü, E:2008/7849, K:2010/6590 sayılı kararı ile mahkeme kararının onandığı ve davacı tarafından yapılan karar düzeltme isteminin de reddedildiği görülmektedir.
Emniyet Hizmetleri Sınıfı Branş Yönetmeliğinin 10. maddesinde; personelin branştan çıkarılabilmesinin, ilgili birim amirinin branş komisyonuna teklifi, komisyonun değerlendirme yapmak suretiyle bu yöndeki kararı üzerine Genel Müdür onayı ile gerçekleştirilmesine ilişkin düzenleme göz önüne alındığında, sözü edilen prosedüre uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, davacının branştan çıkarılmasına dayanak alınan eylemi nedeniyle verilen ve meslekten çıkarma cezasından sonraki en üst disiplin cezası olan 24 ay uzun süreli durdurma cezasının iptali isteğiyle açılan davanın da reddedilerek kesinleştiği dikkate alındığında, sözü edilen disiplin cezasına kamu eylemi nedeniyle davacının branştan çıkarılmasının, yürütülen kamu hizmetinin niteliği bakımından da hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarelerin temyiz isteminin kabulü ile … Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.