Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/215 E. , 2021/1288 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/215
Karar No : 2021/1288
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tokat İli, Niksar İlçesi, … Camii İmam-Hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-(b) maddesinde yer alan ortak niteliği kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve E: … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında "çocuğun cinsel istismarı" iddiası ile açılan ceza davasında davacının cezalandırılmasına yetecek derecede her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine hükmedildiği, ceza mahkemesi tarafından sübuta ermediği kabul edilen fiillerin mahkemede görülmekte olan bu davada sübuta erdiğinin kabul edilemeyeceği, aksinin kabulünün masumiyet karinesi ilkesinin ihlali anlamına geleceği gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli E:…, K:… sayılı kararıyla; 2005 doğumlu olan S.Y.isimli kız çocuğunun, istismar fiili ile ilgili olarak verilen rehberlik dersi sırasında Tokat İli, Niksar İlçesi, … Kasabası, … Camii'nde İmam Hatip olarak görev yapan davacının tacizine uğradığını beyan etmesi üzerine, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatılarak davacının tutuklanmasına karar verildiği, "çocuğun cinsel istismarı" suçundan açılan davada, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı delil yetersizliğinden beraat hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesi'nin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararı ile, anılan hükmün kaldırılmasına ve davacının, üzerine atılı on iki yaşını tamamlamayan mağdura yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; dava dosyasındaki soruşturma raporu ve eki ifade tutanaklarının birlikte değerlendirilmesinden, davacının, olay tarihi itibariyle 12 yaşından küçük S.Y.'ye yönelik olarak çeşitli kereler cinsel istismar fiilinde bulunduğu ve anılan fiiller nedeniyle hapis cezası ile cezalandırıldığı anlaşıldığından, din hizmetlerini yürütmek ve dinî konularda toplumu bilgilendirmek, gerektiğinde Kur'an-ı Kerim öğretimi ile görevli olan davacının, sübuta eren ve aleniyet kazanmış olan söz konusu fiilleri nedeniyle, ilgili Yönetmeliğin 5/1-b maddesinde yer alan ortak nitelik koşulunu kaybettiği sonucuna varılmış olup, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği, mağdur olduğu iddia edilen kız çocuğunun annesi ile aralarında husumet bulunduğu, tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı uyarınca Dairemize devredilen dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.