Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2157 E. , 2022/1788 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2157
Karar No : 2022/1788
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Amasya ili, Merzifon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Amasya Emniyet Müdürlüğü emrine polis memuru olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 4652 sayılı Kanuna eklenen Geçici 6. madde ile Polis Akademisi Başkanlığı ile Polis Meslek Yüksek Okulu ve Polis Meslek Eğitim Merkezindeki yönetim kadrosu, öğretim elemanları ile idari personelin görevlerine son verilerek kadrolarıyla ilişkilerinin sonlandırıldığı, görevleri sona erenler arasında uygun görülenlerin bu kadrolara atamaların idare tarafından iki ay içerisinde yapılacağının hükme bağlandığı, bu hüküm karşısında Polis Akademisi Başkanlığının ve bağlı Eğitim Merkezlerinin personel yapısının yeniden yapılandırıldığının görüldüğü, idarenin boş bulunan bir kadroya nitelikleri uyanlar arasından hangi personeli atayacağı hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, bir kadroya atanacak kişinin yargı kararı ile belirlenmesinin mümkün bulunmadığı, aksi durumun yerindelik denetimi yasağının ihlali anlamına geleceği hususları göz önüne alındığında, Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğündeki görevi 4562 sayılı Kanunun Geçici 6. maddesi gereği sona eren davacının, idarenin sahip olduğu takdir yetkisi kapsamında Polis Meslek Eğitim Merkezine atanmayarak talebi doğrultusunda Amasya Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Davacı tarafından mahkeme kararına karşı itiraz yoluna başvurulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davacının itiraz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Yine davacı tarafından Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…., K:… sayılı kararı ile; iptali istenen atama işleminin Emniyet Genel Müdürlüğünce tesis edildiği, bu haliyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 45. maddesinde sayılan Bölge İdare Mahkemelerine itiraz yolu öngörülen (Valilik, kaymakamlık ve yerel yönetimler ile bakanlıkların ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının taşra teşkilâtındaki yetkili organları tarafından kamu görevlileri hakkında tesis edilen görev ve unvan değişikliği içermeyen il içi naklen atama) uyuşmazlıklardan olmadığı, mahkeme kararının Danıştayda temyizen incelenebileceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, … Bölge İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:…. sayılı kararının kaldırılmasına, itiraz isteminin görev yönünden reddine karar verilerek dava dosyası Danıştaya gönderilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının idari yargı denetimine tabi olduğu, idarenin en deneyimsiz polis memurlarını Merzifon Polis Meslek Eğitim Merkezinde bıraktığı halde kendisini kadroya almadığı, oysa ki görevinde uzmanlaşarak yaptığı işe en uygun kişi haline geldiği, görevinde yetersizliği yahut başarısızlığının bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.