Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2167 E. , 2022/1786 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2167
Karar No : 2022/1786
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...Bakanlığı
(Mülga ...Kurumu)
VEKİLLERİ : I. Hukuk Müşaviri ...- Av. ...
2- ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ...İl Emniyet Müdürlüğünde komiser olarak görev yapan davacı tarafından, 3201 sayılı Yasa'nın Geçici 28. maddesi kapsamında Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu emrine atanmasına ilişkin 30/06/2015 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesinde, Emniyet Genel Müdürlüğünde görev yapan emniyet teşkilatı mensuplarından, Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziye edilmesi gerektiği halde 657 sayılı Kanun'un 127. maddesine göre ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığı için cezalandırılamayan personelin başka kamu kurum ve kuruluşlarına nakledileceğinin düzenlendiği, söz konusu yasa maddesinin icrası için yürütme ve idare tarafından gerekli işlemlerin yapılmasının zorunlu olduğu, bu doğrultuda anılan kanun hükmünün uygulanması amacıyla davacının davalı idarelerden Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna atamasının yapıldığı görüldüğü, 3201 sayılı Yasa’nın Geçici 28. maddesinin icrası amacıyla davacının atamasının yapılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisine yapılan suç isnadının zaman aşımı nedeniyle işlemden kaldırıldığı, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi hükmü gereği başka kuruma nakil işleminin niteliği itibarıyla meslekten çıkarma yaptırımı olduğu ve hukuka aykırılık teşkil ettiği, eğitimi ile hiçbir ilgisi bulunmayan Kamu Hastaneleri Kurumu emrine atanmasında kamu yararı bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :
...Bakanlığının Cevabı: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
...Genel Müdürlüğünün Cevabı: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 203. maddesi uyarınca Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı hasım mevkiine alınarak Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
...İl Emniyet Müdürlüğünde komiser olarak görev yapan davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, “Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek” suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12'nci maddesi gereğince 9 kez meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, suçun işleniş tarihi itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127'nci maddesi gereğince idarenin ceza verme yetkisine ilişkin zamanaşımı süresi dolduğundan dosyanın ilgili bölümlerinin işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Söz konusu ceza nedeniyle, davacının 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi kapsamında değerlendirildiği hususu İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün ...günlü, ...sayılı yazısıyla Devlet Personel Başkanlığına bildirilmiş, Devlet Personel Başkanlığının ...günlü, ...sayılı yazısıyla Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu emrine atanması teklifinde bulunulmuş ve Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun 30/06/2015 günlü atama onayıyla da Antalya Kamu Hastaneleri Birliği emrine memur olarak ataması yapılmıştır.
Bunun üzerine, davacının Kamu Hastaneleri Kurumu bünyesine memur olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğü ve Kamu Hastaneleri Kurumu hasım konumunda gösterilmek suretiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
6638 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'na eklenen Geçici 28. maddede; söz konusu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önceki son beş yıl içinde disiplin kurullarınca meslekten veya Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziye edilmesi gerektiği hâlde 657 sayılı Kanun'un 127. maddesine göre ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığı için cezalandırılamayan Emniyet Teşkilatı mensuplarının, bir ay içinde kamu kurum ve kuruluşlarına nakledilmek üzere İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirileceği, bu personelin, Devlet Personel Başkanlığınca diğer kamu kurum ve kuruluşlarına atama tekliflerinin yapılacağı, bunlardan müdür ve üstü kadrolarda olanların araştırmacı unvanlı kadrolara, diğerlerinin ise Devlet Personel Başkanlığınca tespit edilen kadrolara atanacakları belirtilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3/f bendinde, dava dilekçelerinin husumet yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1/c bendinde de, 14. maddenin 3/f bendine göre, davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması halinde, dava dilekçesinin tespit edilecek gerçek hasma tebliğine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen 3201 sayılı Kanun'un 28. maddesi kapsamında yapılacak atama işlemleri için; İçişleri Bakanlığınca tesis edilen bildirim işlemi, Devlet Personel Başkanlığınca tesis edilen atama teklifi yapılmasına ilişkin işlem ve ilgili kurumca tesis edilen atama işlemi şeklinde üç aşamalı bir süreç öngörülmüştür. Davacı tarafından da bu sürecin bir bütün olarak hukuka aykırı olduğu ileri sürüldüğünden ve verilecek hükmün her üç işlemi de etkileyeceği açık olduğundan, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Sağlık Bakanlığının yanı sıra (Mülga) Devlet Personel Başkanlığının da hasım mevkiinde olması gerekmektedir.
Bu itibarla, dava dilekçesinde Emniyet Genel Müdürlüğü ve Sağlık Bakanlığı (Kamu Hastaneleri Kurumu) hasım gösterilerek dava açılmış olmasına rağmen Devlet Personel Başkalığı hasım mevkiine alınmadan yalnızca Emniyet Genel Müdürlüğü ve Sağlık Bakanlığını hasım konumuna alınarak hüküm kuran İdare Mahkemesi kararında usul hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan, Devlet Personel Başkanlığının görevlerinin daha önce Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ana hizmet birimlerinden Çalışma Genel Müdürlüğüne devredilmiş olması nedeniyle Mahkemece hüküm kurulurken anılan hususun da göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/C fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.