Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/2189 E. , 2022/3166 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2189
Karar No : 2022/3166
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacıların oğlu olan …'ın, 12/06/2007 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonrasında götürüldüğü Manisa Devlet Hastanesinde yapılan müdahale sonrası ileri tetkik ve tedavisinin yapılması için yönlendirildiği Celal Bayar Üniversitesi Hastanesine yoğun bakım ünitesinde yer olmadığından bahisle kabul edilmediği ve daha sonra sevk edildiği Ege Üniversitesi Hastanesinde hayatını kaybettiği, olayda Celal Bayar Üniversitesinin kusurlu olduğu iddia edilerek, her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL kazanç kaybı, yine her biri için ayrı ayrı 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 500,00 TL Ege Üniversitesi Hastanesine yapılan masraf olmak üzere 50.500,00 TL maddi ve ailenin yaşadığı üzüntü ve acı gözönüne alınarak her biri için 100.000,00 TL olmak üzere 200.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/05/2019 tarih ve E:2017/1126, K:2019/2574 sayılı bozma kararı üzerine davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, olayda hizmet kusurunun olduğu, davanın reddi yolundaki kararın içtihat ve emsallere aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacıların yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.