T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2193
Karar No : 2023/767
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Beton San. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi bulunmadığından beyanlarının düzeltilmesi gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak dönemine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…:, K:… sayılı kararıyla; devreden katma değer vergisine dayanak teşkil eden 2016/Aralık dönemine ilişkin kullanılan faturalardaki indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddi suretiyle cezalı katma değer vergisine açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedildiğinden, 2017 yılı katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi suretiyle 2017/Ocak dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisinde de hukuka aykırılık bulunmadığı; kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin olarak; devreden katma değer vergisinin dayanağının sahte fatura kullanıldığından bahisle tarh edilen 2016/Aralık dönemi katma değer vergisinin olduğu ve davacı şirketin 2016 yılında kullanmış olduğu faturaların sahte olduğu kanaatine varıldığı ve sahte fatura kullanma fiilinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde sayılan kaçakçılık fiilleri arasında yer aldığı görüldüğünden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sahte fatura kullanıldığına ilişkin somut tespit bulunmadığı ve vergi inceleme raporunun gerçek durumu yansıtmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.