T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2196
Karar No : 2024/230
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Müteahhitlik İnşaat Madencilik Asfalt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen, vergiye uyumlu mükelleflere uygulanan vergi indirimi gereğince 2017 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden hesaplanan verginin %5'i olan 294.435,42-TL indirimden 2016 yılının Kasım dönemi (2) nolu katma değer vergisi beyannamesini süresinde vermediğinden bahisle yararlanamayacağına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesi uyarınca %5 vergi indirimi hesaplanarak 2017 takvim yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinin süresinde verdiği ve 294.435.42-TL alacağın borçlara mahsubunu istediği, davalı idare tarafından davacının mahsuben iade talebinin, 2016 yılının Kasım dönemi (2) nolu katma değer vergisi beyannamesinin süresinde verilmeyerek, süresinden sonra pişmanlık talepli olarak verilmesi nedeniyle kabul edilmediği, süresinde verilmeyen beyannamelerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 371. maddesinde düzenlenen pişmanlık hükümlerinden faydalanarak verilmesi halinde, sözü edilen hükümde beyannamelerin süresinde verilmiş olması şartının ihlal edilmiş sayılmayacağının belirtildiği, davacının bu hükümden yararlanarak (2) nolu katma değer vergisi beyannamesini verdiği ve tahakkuk eden verginin süresinde ödendiği, kesilen 137-TL özel usulsüzlük cezasının 1.000 Türk lirasından az olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiş ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kanuni süresinde verilen bir beyannameye ilişkin olarak kanuni süresinden sonra düzeltme amacıyla veya pişmanlıkla verilen beyannamelerin 193 sayılı Kanun'un mükerrer 121. maddesinde öngörülen şartın ihlali sayılmayacağı, davacının ise 2016 yılının Kasım dönemine ilişkin katma değer vergisi beyannamesini kanuni süresi içinde vermediğinden 2018 yılı kurumlar vergisi yönünden vergiye uyumlu mükelleflere tanınan %5 vergi indiriminden faydalanma koşullarını taşımadığı dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 193 Sayılı Kanun'un mükerrer 121. maddesinde öngörülen şartları ihlal etmedikleri ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirketin,193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesi uyarınca %5 vergi indirimi hesaplanarak 2017 takvim yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinin süresinde verildiği ve vergi indiriminden doğan 294.435.42-TL alacağın vergi borçlarına mahsubunu istediği, 2016 yılının Kasım dönemi ait (2) nolu katma değer vergisi beyannamesinin süresinden sonra verildiği tespit olunduğundan bahisle indirim hakkından yararlanılamayacağı ve 2017 takvim yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinin düzeltilmesi gerektiği yolunda tesis edilen işlemin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesi istemiyle davanın açıldığı, davacı tarafından 2016 Kasım dönemine ilişkin (2) nolu katma değer vergisi beyannamesinin 29/12/2016 tarihinde pişmanlıkla verildiği ve 630 TL tahakkuk eden verginin ödendiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun "Vergiye Uyumlu Mükelleflere Vergi İndirimi" başlıklı mükerrer 121. maddesinde, ticari, zirai veya mesleki faaliyeti nedeniyle gelir vergisi mükellefi olanlar ile kurumlar vergisi mükelleflerinden (finans ve bankacılık sektörlerinde faaliyet gösterenler, sigorta ve reasürans şirketleri ile emeklilik şirketleri ve emeklilik yatırım fonları hariç olmak üzere), bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen şartları taşıyanların yıllık gelir veya kurumlar vergisi beyannameleri üzerinden hesaplanan verginin %5’inin, ödenmesi gereken gelir veya kurumlar vergisinden indirileceği, şu kadar ki hesaplanan indirim tutarının her hâl ve takdirde 1 milyon Türk lirasından fazla olamayacağı, indirilecek tutarın ödenmesi gereken vergiden fazla olması durumunda kalan tutarın, yıllık gelir veya kurumlar vergisi beyannamesinin verilmesi gereken tarihi izleyen bir tam yıl içinde mükellefin beyanı üzerine tahakkuk eden diğer vergilerinden mahsup edilebileceği, bu süre içinde mahsup edilemeyen tutarların red ve iade edilmeyeceği, gelir vergisi mükelleflerinin yararlanacağı indirim tutarının, ticari, zirai veya mesleki faaliyet nedeniyle beyan edilen kazançların toplam gelir vergisi matrahı içerisindeki oranı dikkate alınmak suretiyle hesaplanan gelir vergisi esas alınarak tespit edileceği, söz konusu indirimden faydalanabilmek için; 1. indirimin hesaplanacağı beyannamenin ait olduğu yıl ile bu yıldan önceki son iki yıla ait vergi beyannamelerinin kanuni süresinde verilmiş (Kanuni süresinde verilen bir beyannameye ilişkin olarak kanuni süresinden sonra düzeltme amacıyla veya pişmanlıkla verilen beyannameler bu şartın ihlali sayılmaz.) ve bu beyannameler üzerine tahakkuk eden vergilerin kanuni süresinde ödenmiş olması (Her bir beyanname itibarıyla 250 Türk lirasına kadar yapılan eksik ödemeler bu şartın ihlali sayılmaz.) , 2. (1) numaralı bentte belirtilen süre içerisinde haklarında beyana tabi vergi türleri itibarıyla ikmalen, re’sen veya idarece yapılmış bir tarhiyat bulunmaması (Yapılan tarhiyatların kesinleşmiş yargı kararlarıyla veya 213 sayılı Vergi Usul Kanununun uzlaşma ya da düzeltme hükümlerine göre tamamen ortadan kaldırılmış olması durumunda bu şart ihlal edilmiş sayılmaz.), 3. İndirimin hesaplanacağı beyannamenin verildiği tarih itibarıyla vergi aslı (vergi cezaları dâhil) 1.000 Türk lirasının üzerinde vadesi geçmiş borcunun bulunmamasının şart olduğu hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemelerin değerlendirilmesinden, belirtilen şartları taşımaları durumunda, vergiye uyumlu oldukları kabul edilen mükelleflere, diğer mükelleflerden farklı olarak ek bir vergi indiriminden yararlanma imkanı tanındığı anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, pişmanlıkla verilen (2) nolu katma değer vergisi beyannamesinin tevkifattan kaynaklandığı ve belirtilen beyanname nedeniyle ödenen vergi 630 TL olup düşük bir miktar içerdiği dikkate alındığında, kuralın ihlali sayılmayacağı, davacının tüm vergi beyannamelerini süresinde verdiği ve bu dönem dışında tüm vergilerini vadesinde ödediği, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121.maddesi uyarınca % 5 oranında vergiye uyumlu mükellef indiriminden yararlanma koşullarını taşımadığı yönünde davalı idarece başkaca bir tespit de yapılmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 05/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) - KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.