Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/220 E. , 2021/744 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/220
Karar No : 2021/744
DAVACI : ...
DAVALI : Hasım Gösterilmemiştir.
DAVANIN_ÖZETİ : Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olan davacı tarafından, pandemi döneminde açık ve kapalı görüşlerin kaldırılması nedeniyle haftada bir kez on dakika olan telefonla görüşme süresine on dakika eklenerek yirmi dakika olan sürenin haftada iki defa onar dakika olarak kullandırılmasına ilişkin uygulamanın kaldırılması yönündeki ceza infaz kurumu kararına yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ... İnfaz Hakimliği kararı ile bu karara karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve E: ... Değişik İş sayılı ... Ağır Ceza Mahkemesi kararının bozularak mağduriyetinin giderilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinde sayılan davalar arasında yer almayan davanın görev yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü :
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin, bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş genel görevli mahkemeler olduğu; 5. maddesinde, idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki davaları çözümlemekle görevli olduğu kurala bağlanmış; 6. maddesinde vergi mahkemelerinin görevleri sayılmış; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinin 1. fıkrasında ise, ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek davalara yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olan davacı tarafından, pandemi döneminde açık ve kapalı görüşlerin kaldırılması nedeniyle haftada bir kez on dakika olan telefonla görüşme süresine on dakika eklenerek yirmi dakika olan sürenin haftada iki defa onar dakika olarak kullandırılmasına ilişkin uygulamanın kaldırılması yönündeki ceza infaz kurumu kararına yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ... İnfaz Hakimliği kararı ile bu karara karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve E: ... Değişik İş sayılı ... Ağır Ceza Mahkemesi kararının bozularak mağduriyetinin giderilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, açılan davanın yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek davalardan olmadığı anlaşılmakta olup, uyuşmazlığın idare mahkemesince incelenmesi gerekmektedir.
Öte yandan; dava konusu istemin idari davaya konu olup olamayacağı hususunun İdare Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği tabiidir.
Açıklanan nedenlerle, davanın görev yönünden reddine, dava dosyasının ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.