Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2203 E. , 2021/3756 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2203
Karar No : 2021/3756
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Adana ili, … Polis Merkezi Amirliğinde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2012 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; emniyet amirliği rütbesinde terfi bekleyen 989 personelden 886 personelin terfi ettirilmesine karar verilen 2012 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda, davacının kıdem tablosunda 590. sırada yer alması nedeniyle kıdem bakımından yeterli olduğu görülmekle birlikte, değerlendirmelerin kıdem ve liyakatın birlikte değerlendirilmesi suretiyle yapıldığı göz önüne alındığında, dava konusu terfi dönemi içerisinde her ne kadar davacıya isnad edilen göreve geç gelmek ve görev yerini izinsiz terk etmek fiillerinden dolayı verilen uyarma ve kınama cezalarının Mahkeme kararı ile iptal edildiği görülmekte ise de, davacının, amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunca verilen kınama cezasına karşı açılan davada Mahkemece davanın reddine karar verildiği, dolayısıyla anılan disiplin cezasına dayanak sübut bulan eylemin niteliği dikkate alındığında, davacının değerlendirmeye ilk kez alındığı 2012 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda bir üst rütbeye terfi ettirilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onikinci Dairesinin 19/03/2014 günlü, E:2013/1217, K:2014/1832 sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının bulunduğu rütbede 24/11/2009 tarihli işlem ile verilen kınama cezası dışında adli veya idari herhangi bir cezasının bulunmadığı, anılan kınama cezasına konu fiillerin de niteliği itibariyle terfi ettirilmesine engel oluşturmadığı dolayısyla davacının terfi ettirilmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, bu durumda, 2012 yılı terfi döneminde, davacının 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi için, kıdem ve liyakat yönünden yeterli olduğu anlaşıldığından, terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararına uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmiştir.
Davacının temyiz istemi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 16/03/2017 günlü, E:2015/2657, K:2017/1248 sayılı kararla, anılan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden Yüksek Değerlendirme Kurulunca üst rütbeye terfi ettirilecek personel belirlenirken, mevcut boş kadrolara en kıdemli ve liyakatli olanların terfi ettirilmesi gerektiği, polis amirlerinin bir üst rütbeye terfiinde öncelikle esas alınan kıdemin yanında bulundukları rütbede en az bekleme süresini dolduranların meslekteki geçmişleri, sicil notları ve mevcut takdirnamelerinin değerlendirilmesi sonucunda belirlenen liyakatin dikkate alınacağı kadro sayısının sınırlı olduğu durumlarda idarenin personellerini kıdem ve liyakate göre değerlendirmeye tabi tutarak üst rütbeye terfi işlemlerinde kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olarak takdir yetkisine sahip olduğu sonucuna ulaşıldığı, bu durumda, davacının bulunduğu rütbede 24/11/2009 tarihli işlem ile verilen kınama cezası dışında adli veya idari herhangi bir cezasının bulunmadığı, anılan kınama cezasına konu fiilin de niteliği itibarıyla terfi ettirilmesine engel oluşturmadığı sonucuna varılmış olup, 2012 yılı terfi döneminde, davacının 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi için, kıdem ve liyakat yönünden yeterli olduğu anlaşıldığından davacının terfi ettirilmemesine ilişkin işlemde, hukuka uygunluk görülmediği belirtilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
... İdare Mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen 27/09/2017 günlü, E:2017/1141, K:2017/1106 sayılı kararla; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.