Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2205 E. , 2021/1334 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2205
Karar No : 2021/1334
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU :
Dava Konusu İstem : Dava; Bursa ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, sağlık sorunları sebebiyle emniyet hizmetleri sınıfından çıkarılarak genel idare hizmetleri sınıfına alınması sonucu sivil memur olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3 VIII-D-8 dilimi kapsamında olduğu ve bu durumun da davacı hakkında Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporu ile sabit olduğu, davacı hakkında düzenlenen sağlık raporlarının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından incelenmesi sonucunda davacının adi malül olduğuna, Emniyet Hizmetleri Sınıfında görev yapamayacağına, genel idari hizmetler sınıfında görev yapabileceğine karar verildiği, bunun üzerine davacının da genel idari hizmetler sınıfında görevine devam etmek istediğini bildirdiği, davacının talebi doğrultusunda durumu dikkate alınarak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek genel idari hizmetler sınıfı kadrosuna aktarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesince verilen 05/04/2017 günlü, E:2016/17191, K:2017/10173 sayılı kararla, Mahkeme kararı onanmıştır.
Davacı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI :Davacı tarafından; polis memuru olarak görevini başarıyla ifa ettiği, mevcut durumun devamına engel bir durumun bulunmadığı ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin, Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.