Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/2223 E. , 2021/3846 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/2223
Karar No : 2021/3846
DAVACILAR :
1- ...
...
77- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ...
2- ... Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
DAVANIN KONUSU : Manisa İli, Yunusemre İlçesi, ... ve ... Mahallesi sınırları içerisinde bulunan ve ekli listede kamulaştırma bilgileri yer alan taşınmazların, Manisa Organize Sanayi Bölgesi alanının ilave yatırımlarına imkan sağlamak üzere genişletilmesi amacıyla 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca Manisa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından acele kamulaştırılmasına ilişkin 05/11/2020 tarihli ve 31295 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 04/11/2020 tarihli ve 3177 sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Dairemizce verilen 23/12/2020 tarihli, E:2020/10943, K:2020/13390 sayılı dilekçe ret kararı üzerine yenilenen dava dilekçesinde de anılan kararda belirtilen hususlar dikkate alınmaksızın aynı yanlışlıkların yapıldığı görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Manisa İli, Yunusemre İlçesi, ... ve ... Mahallesi sınırları içerisinde bulunan ve ekli listede kamulaştırma bilgileri yer alan taşınmazların, Manisa Organize Sanayi Bölgesi alanının ilave yatırımlarına imkan sağlamak üzere genişletilmesi amacıyla 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca Manisa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından acele kamulaştırılmasına ilişkin 05/11/2020 tarihli ve 31295 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 04/11/2020 tarihli ve 3177 sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davaların açılması" başlıklı 3, maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde; dava dilekçelerinde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dilekçelerin sırayla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş; 15. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde, dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği; beşinci fıkrasında ise, 1. fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği, ikinci fıkrasında ise, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerektiği hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; Manisa İli, Yunusemre İlçesi, ... ve ... Mahallesi sınırları içerisinde bulunan ve ekli listede kamulaştırma bilgileri yer alan taşınmazların, Manisa Organize Sanayi Bölgesi alanının ilave yatırımlarına imkan sağlamak üzere genişletilmesi amacıyla 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca Manisa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından acele kamulaştırılmasına ilişkin 05/11/2020 tarihli ve 31295 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 04/11/2020 tarihli ve 3177 sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istemiyle 81 davacı tarafından açılan davada; Dairemizin 23/12/2020 tarih ve E:2020/10943; K:2020/13390 sayılı kararı ile 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca aranan, davacıların hak veya menfaatte iştirakinin bulunması koşulunun somut olayda gerçekleşmediği, davaya konu taşınmazlardan her biri için ayrı ayrı o taşınmazda malik veya hissedar olanlar tarafından tek bir dilekçe ile veya birden fazla taşınmazın hepsinde birlikte malik veya hissedar olanların bu taşınmazlar için tek bir dilekçe ile hangi taşınmaza yönelik 04/11/2020 tarih ve 3117 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile alınan acele kamulaştırma kararının iptalini isteyebileceği, dolayısıyla dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine hükmüne uygun olmadığı gerekçesiyle aynı Kanun'un 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca reddedildiği ve yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacılara bildirilmesine karşın, bu kararın davacılar vekiline tebliğ edilmesi üzerine yasal süresi içerisinde yenilenen ve ilk dava dilekçesinde yer alan 81 davacıdan 77'si adına vekaleten verilen yenileme dilekçesinde ise, reddedilen dilekçedeki aynı yanlışlıkların yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Dairemizin yukarıda anılan dilekçe ret kararında belirtilen hususlar dikkate alınmadan, aynı yanlışlığın tekrarlanması suretiyle açılan davada usule uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 5. fıkrası uyarınca DAVANIN REDDİNE,
2. Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacılara iadesine,
3. Varsa posta avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(g) maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.