T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2225
Karar No : 2023/928
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, defter ve belgelerin ibraz edilmediğine ilişkin vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından davalı idarece tarh edilen cezalı vergilerin açık vergi hatası olduğu iddia edilse de, uyuşmazlığın davacının 2014 yılına ilişkin iş ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddedilerek tarh edilen cezalı vergilerden olduğu görülmekle, uyuşmazlığın çözümünün davacının 2014 yılına ilişkin defter ve belgelerinin davalı idareye inceletilerek inceleme raporu düzenlenmesine bağlı olduğu, bu iddiaların çözümünün de inceleme raporunun 213 Sayılı Kanun'da hüküm altına alınan yasal düzenlemeler vasıtasıyla yorumlanmasını gerekli kıldığı anlaşıldığından, davada ileri sürülen hususların 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun aradığı anlamda açık vergi hatası olmadığı ve davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlık dönemine ilişkin defter ve belgelerinin hazır olduğu, incelemeden sakınılmadığı, ortada açık vergilendirme hatası olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan … TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.