Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2231 E. , 2022/2715 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2231
Karar No : 2022/2715
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...adına Vasisi ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, Kırklareli İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3. maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle soruşturma dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/04/2017 günlü, E:2016/25314, K:2017/11724 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uyularak ...İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; Eskişehir Valilik Makamınca başlatılan bir soruşturmaya esas olmak üzere, 06/01/2011 tarihine ait İstihbarat Şube Müdürlüğünde Başkomiser E.S. isimli bir personelin bulunup bulunmadığı ile ilgili görev listesinin tasdikli bir örneğinin istenilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, Eskişehir İstihbarat Şube Müdürlüğünde PBS (Personel Bilgi Sistemi)'nin faaliyete geçtiği 17/05/2012 tarihinden öncesine ait bir görevlendirmenin bulunmadığının anlaşıldığı, 05/06/2006 tarihli Emniyet Teşkilatında Tutulacak Defterler Hakkında Yönergeye göre ise, İstihbarat Şube Müdürlüklerinde görev defterinin tutulmasının zorunlu olduğu, davacının, görev defterinin tutulmadığı 05/06/2006 - 17/05/2012 tarihlerinden, 2009-2011 tarihleri arasında Eskişehir İstihbarat Şube Müdürlüğünde şube müdür yardımcısı olarak görev yaptığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakta olup, görev defterinin tutulmasında istihbarat şube müdür yardımcısı olarak denetim görevi olduğu açık olan davacının, bu görevini yerine getirmediğinin sabit olduğu; diğer taraftan, fiilin işlenme tarihi olan 06/01/2011 tarihinden itibaren, nihayet iki yıl içinde davacıya disiplin cezası verilmemiş olduğundan, ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığının kabulü gerektiği; bu nedenlerle, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; şube müdür yardımcısı olarak görev yaptığı süre içerisinde, görev defterinin tutulmasından sorumlu olan İdari Büro Amirliğinin kendisine bağlı olmadığı, anılan Amirliğin doğrudan şube müdürüne bağlı olması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi -Danıştay Beşinci Dairesinin 13/03/2018 günlü, E:2017/16328 sayılı kararıyla- kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.