Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/2236 E. , 2022/265 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2236
Karar No:2022/265
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Seyahat Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Adalet Akademisi'nce 25/11/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen 2020/573079 ihale kayıt numaralı "2021 Yılı Personel Servisi ile Sürücülü Binek Araç Kiralanması İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen 17/02/2021 tarih ve 2021/UH.I-422 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının birinci iddia bakımından başvurunun süre yönünden reddine dair kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 25/11/2020 tarihinde yapılan ihalede, 03/12/2020 tarihli ilk komisyon kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen ... Seyahat Turizm Otomotiv Temizlik Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, davacının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ilk komisyon kararı üzerine davacının ihaleyi gerçekleştiren idareye ve davalı idareye başvuruda bulunarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının usulüne uygun olmadığı yönünde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında bulunduğu, ancak bu başvurularda geçici teminat mektubu ve iş deneyim belgesi ile ilgili herhangi bir iddiaya yer vermediği, davalı idare tarafından, itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 30/12/2020 tarih ve 2020/UH.I-2160 sayılı karar ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan kararın uygulanmasını teminen 18/01/2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aynı istekli üzerinde bırakılması üzerine, davacının 05/02/2021 tarihinde davalı idare kayıtlarına giren dilekçesi ile ikinci kez itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, davaya konu ihalede yeterlik değerlendirmesi sürecinin 03/12/2020 tarihli ilk komisyon kararı ile gerçekleştirildiği, bu karar üzerine davacı tarafından yapılan başvuruda bu hususta bir iddiaya yer verilmediği, 30/12/2020 tarih ve 2020/UH.I-2160 sayılı karar neticesinde ihaleyi gerçekleştiren idarece tesis edilen 18/01/2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararının da isteklilerin (davacı şirketin de) hukukî durumlarında değişiklik yaratmadığı dikkate alındığında, davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminat mektubu ile iş deneyim belgesine yönelik şikâyet başvurusunun, ilk komisyon kararının bildirildiği tarih olan 04/12/2020 tarihini izleyen on gün içinde yapılması gerekirken, bu süre içerisinde idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, 17/02/2021 tarih ve 2021/UH.I-422 sayılı Kurul Kararı'nın davacının birinci iddiasının süre yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale sürecinde yer alan ilgili kişilerin ihale sürecinde hukuka aykırı olduğunu iddia ettikleri tüm işlem veya eylemler için ve her türlü gerekçeyle Kamu İhale Kurumu'na (Kurum) başvurabilmelerinin önünde bir engel olmadığı, başvuru süresinin ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren başlaması gerektiği, söz konusu durumda da itirazen şikâyet süresinin kesinleşen ihale komisyonu kararı niteliğindeki ikinci komisyon kararından itibaren işlemeye başlaması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.