Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2243 E. , 2021/1053 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2243
Karar No : 2021/1053
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden kadro karşılığı tam zamanlı olarak davacı ile davalı idare arasında imzalanan sözleşmenin 31/12/2012 tarihinde sona ermesi sebebiyle davacının aynı tarihten itibaren davalı idaredeki görevinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/06/2018 tarihli ve E.2016/8219, K.2018/2873 sayılı bozma kararına uyularak; davalı idarenin kamu personeli istihdamı konusunda takdir yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun biçimde kullanılması gerektiğinin açık olduğu, bir işlemde takdir yetkisinin bulunması, o işlemin sebepsiz olması anlamına gelmeyeceğinden, ileri sürülen nedenlerin gerçek ve işlemin tesisini haklı kılacak nitelikte olması hususlarının yargı mercilerince denetleneceği, dava konusu uyuşmazlık değerlendirildiğinde; dava konusu işlemin gerekçesini oluşturan, davacının hizmet sözleşmesinin 13/a maddesinde belirtilen sözleşmeli personel olabilme şartlarından; verilen görevi zamanında yapmadığı, kılık kıyafet yönetmeliğine aykırı davrandığı ve çalışma saatlerine uymadığına ilişkin idare beyanlarının somut delillerle ortaya konulamadığından, davacının görevinde başarısız veya yetersiz olduğuna yönelik de bir tespit bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, çalışma saatlerine uymadığına ilişkin olarak tutulan tutanaklar üzerine de davacı tarafından gerekli açıklamanın yapıldığı görüldüğünden, bu durumun da sözleşmenin yenilenmemesi suretiyle görevine son verilmesini gerektirdiğinin kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulüne, işlem nedeni ile yoksun kalınan parasal hakların, dava tarihinden önce doğan kısımları için davanın açıldığı 14/03/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının, idare tarafından kendisine bildirilen görevleri yerine getirmediği, haklı fesih yetkisinin doğduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulmasının gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile tazminat isteminin kabulü, işlem nedeni ile yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden önce doğan kısımları için davanın açıldığı 14/03/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.