Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/2244 E. , 2023/4263 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2244
Karar No : 2023/4263
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : .... Enerji Elektrik İnşaat Gıda İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı 1.550 kap eşyanın tahliyesi sırasında 774 kap eksiklik tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile dampinge karşı vergiye vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına tescilli antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyanın özet beyandan farklı miktarda olduğunun ... Gıda Tarım Ürünleri Taşıma Limited Şirketi Genel Antreposuna alınması sırasında düzenlenen 04/07/2018 tarihli tutanak ile tespit edildiği ve bu durumun özet beyan eksikliği olarak Gümrük Müdürlüğü'ne bildirilerek akabinde beyanname üzerinde gerekli düzeltmelerin yapıldığı, bu haliyle mevcut eksikliğinin özet beyan aşamasında oluşan ve davacının özet beyanı ile yurt dışı ihracatçı firma tarafından gönderilen eşyaya ait miktar uyumsuzluğundan kaynaklandığı anlaşıldığından, söz konusu durumun antrepoda eksiklik olarak kabulüne olanak bulunmadığı bu nedenle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen somut koşullar oluşmadan ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile dampinge karşı vergide hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eşyanın antrepoya alınması sırasında düzenlenen tutanakta eksiklik tespit edilmesi üzerine davacıdan eksiklik konusunda izahat istenilmesine rağmen herhangi bir açıklama yapılmadığı ve eksikliği tevsik eden bilgi belge sunulamadığı, antrepo beyannamesinin tescil edilmesiyle, antrepo rejimi başladığından, uygulanacak hükümlerin de belirtilen rejime ait hükümler olduğu, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.