Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/2249 E. , 2021/1407 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2249
Karar No : 2021/1407
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Huk. Müş. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:
… Ana Jet Üs Komutanlığı emrinde Hv.İkm.Yzb. olarak görev yapmakta iken, 08/07/2018 tarih ve 30472 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 701 sayılı KHK'ya ekli listede ismine yer verilmek suretiyle başkaca bir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden ihraç edilen davacı tarafından, pasaportu üzerindeki şerh(tahdit) işleminin; OHAL uygulaması kalkmış olmasına rağmen pasaportuna konulan tahdit nedeniyle Anayasal hak olan seyahat hürriyetinin engellendiği, hakkında herhangi bir suçlama,soruşturma ve kovuşturma bulunmadığı, hukuka aykırı olduğu iddia edilerek iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkındaki yurt dışına çıkışına engel şerhin, olağanüstü hal kapsamında çıkarılan KHK hükmü gereğince konulduğu, başka bir ifadeyle, söz konusu düzenlemenin yasama işlemi niteliğinde olduğu, bahsi geçen Kanun Hükmünde Kararnamede davacının pasaportunun iptali ve üzerine şerh(tahdit) koyma konusunda idareye herhangi bir değerlendirme yapma ya da başka yönde işlem kurma olanağı tanınmadığı hususu karşısında, davalı idarece tesis edilmiş idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlemin varlığından söz edilemeyeceğinden uyuşmazlığın esası hakkında inceleme imkanı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen nedenlerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hakkında açılmış bir davanın veya verilmiş bir yargı kararının bulunmadığı, davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı, davacı tarafından işbu davaya konu şerh kaydının kaldırılmasına yönelik olarak Ankara İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne yapılan başvuruya ilişkin gerçekleştirilen tahkikat neticesinde, davacının hakkındaki idari karar kaydının kaldırılamamış olduğunun davacıya bildirildiği, davacı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK ...'İN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
… Ana Jet Üs Komutanlığı emrinde Hv.İkm.Yzb. olarak görev yapmakta iken, 08/07/2018 tarih ve 30472 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 701 sayılı KHK'ya ekli listede ismine yer verilmek suretiyle başkaca bir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden ihraç edilen davacının, pasaportu üzerindeki şerh (tahdit) işlemine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır. Bu durumda, istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar aleyhine yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı hakkındaki TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.