T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2249
Karar No : 2022/6291
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVACI) ... Metal Sanayi ve Nakliyat Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrol Cih. Elekt.İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnş. Malz. Dem. Çel. ve G. Ü. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2014/Mayıs, Haziran, Temmuz, Eylül ve Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2014 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen ... Petrol Cih. Elekt.İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ve ... İnş. Malz. Dem. Çel. ve G. Ü. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı; özel usulsüzlük cezası yönünden ise, özel usulsüzlük cezası kesilmesine dayanak alınan vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin tarafların veya hizmeti veren veya hizmetten yararlananların hazır olduğu bir sırada yapılmadığı, bu haliyle olayda 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesinin uygulanmasını gerekli kılan koşulların oluşmadığı, cezayı gerektiren eylemin ve eylemle fail arasındaki bağlantının açıklıkla saptanmayıp usulsüzlük eylemi bütün unsurlarıyla ortaya konulmadığından, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Petrol Cihazları Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına, komisyon geliri için tarh edilen cezalı vergilere karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği ve dava konusu cezalı vergilerin kaldırıldığı, davacı şirketin alım yaptığı ... Petrol Cihazları Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2014 yılında düzenlediği tüm belgelerin sahte olarak kabul edilmesiyle elde ettiği belirtilen komisyon geliri için salınan cezalı vergilere karşı açılan davada kabul kararı verilerek komisyon karşılığı sahte belge düzenleme fiilinin gerçekleşmediği hususunun yargı kararıyla ortaya konulduğu görüldüğünden, bu mükelleften alınan faturalarda gösterilen vergiyi yüklenmediği halde indirim konusu yaptığından bahisle re'sen salınan dava konusu vergi ve kesilen cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı; davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin davanın kısmen kabulüne yönelik istinaf istemi yönünden ise, belge düzenlenmesini veya alınmasını gerektiren bir işlemde, olayın gerçekleşmesinden sonra taraflardan biri nezdinde yapılan inceleme sonucunda da belge verilmediğinin veya alınmadığının açıkça tespit edilmesi halinde zamanaşımı süresi içinde özel usulsüzlük cezası kesilebileceğinin kabulü gerektiğinden, istinafa konu Mahkeme kararının, belge düzenlenmediğine ilişkin tespitlerin tarafların veya hizmeti veren veya hizmetten yararlananların hazır olduğu bir sırada yapılmadığı yolundaki gerekçesinin yerinde görülmediği, harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesinin 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesinde yer alan özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği gibi inceleme raporundaki tespitlere dayanılarak ceza kesilmesi, maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediğinden davacı şirket adına bu madde uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediğinden, davanın bu kısmının kabule ilişkin kısmında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Yasal defterler ile mal ve nakliye hareketlerine ilişkin somut tespitlerin ibraz edildiği, vergi tekniği raporlarının mal alışlarının gerçek dışı olduğunu ortaya koymadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Fatura içeriğindeki mal alışlarının gerçek olmadığı hususunun vergi tekniği raporlarıyla ortaya konulduğu, özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için aranan şartların tamamlandığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.