Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2251 E. , 2021/3755 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2251
Karar No : 2021/3755
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin ''Yetkili Amirlerin Teklifi Üzerine Yer Değiştirme'' başlıklı 34. maddesi uyarınca Niğde İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün 06/10/2011 günlü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 24/05/2017 günlü, E:2016/16026, K:2017/14224 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, davacının atama gerekçesi olan ve Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla verilen disiplin cezasının, ... İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla ve davacının fuhuş amaçlı çalışan kişi ya da kişileri yakalayıp gerekli işlemleri yapması gerekirken bunu ne şekilde yapmadığının soruşturma raporunda tam olarak ortaya konulamadığı, adı geçen şahısların davacı ve ekibi tarafından yakalanıp yakalanmama hususunda herhangi bir katkılarının bulunmadığı, Polis Merkezine getirildikten sonra ise bu şahıslar hakkında gerekli işlem yapılıp yapılmadığı, yapılmamış ise hangi işlemlerin yapılmadığının irdelenmediği gerekçeleriyle iptal edildiği, bu kararın da Danıştay Beşinci Dairesinin 24/05/2017 günlü ve E:2016/15937, K:2017/14223 sayılı kararıyla onandığının görüldüğü, bu durumda, Yönetmeliğin 34. maddesi gereğince davacının atamasına gerekçe olarak gösterilen disiplin cezasının, fiillerinin sübuta ermediği gerekçesiyle Mahkemece iptal edilerek hukuken ortadan kalktığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının Adana Valiliğinin teklifinde belirtilen fiil ve hukuki duruma göre bulunduğu kadroda verimli olamayacağının sonucuna ulaşıldığı, idarenin takdir yetkisinin olduğunun gözönüne alınması gerektiği, davacının çocuklarının eğitim durumunun atama işlemine engel teşkil etmeyeceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.