T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/226
Karar No : 2022/4051
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Madeni Yağ Ambalaj Kimya Nakliye İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu ve önceki dönemden devreden katma değer vergisinin sıfır olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Mart-Ekim, Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;… Madeni Yağ Ambalaj Kimya Nakliye İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden; mükellefin gerçek bir madeni yağ üretim ve satış faaliyetinin olmadığı, temin ettiği özel tüketim vergisi 1. sayılı listede yer alan malları gerçek bir imalata tabii tutmadan sattığı, ekonomik, ticari ve teknik kapasite ve konumunun, düzenlediği hasılat faturalarının içeriğinde yer alan teslimlerde bulunmaya elverişli olmadığı, dolayısıyla düzenlediği faturaların gerçek mal ve hizmet hareketini yansıtmadığı, anılan mükelleften mal ve hizmet alımlarının gerçek olduğunun iddia edilmesinin ticari ve teknik icaplara uygun olmadığı sonucuna varıldığı, ayrıca ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla da … Madeni Yağ Amb. Kimya Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin 2016 yılında düzenlediği tüm madeni yağ faturalarının herhangi bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan, komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğuna karar verildiğinin anlaşıldığı, bu haliyle dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı; vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümleri uygulanması açısından, tekerrüre esas alınan cezanın 2016/Haziran dönemine ilişkin düzenlenen düzeltme fişi ile kesilen vergi ziyaı cezası olduğu, cezaya ilişkin ihbarnamenin 08/01/2017 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştiği, tekerrür hükümlerinin cezanın kesinleştiği tarihi takip eden 2018 yılının başından başlamak üzere yeniden ceza kesilmesi halinde uygulanmasının mümkün olduğu, dava konusu vergi ziyaı cezalarının ise 2017/Mart-Ekim, Aralık dönemlerine ilişkin olduğu dikkate alındığında, dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Mahkeme kararının eksik inceleme neticesinde tesis edildiği, kararın, mal alımında bulunulan firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarına dayandırıldığı, bazı yıllara ilişkin cezalı tarhiyat yapılırken defterlerin kendilerinden istenmediği, soyut tahmine ve varsayıma dayalı olarak düzenlenen vergi inceleme raporu esas alınarak yapılan tarhiyatın hukuka uygun olmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümleri uygulanmasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.