Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2267 E. , 2022/1808 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2267
Karar No : 2022/1808
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ….
2- … Bakanlığı
VEKİLİ : I. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi, …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Bakanlığı Dernekler Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, 1. derece kadrolu hukuk müşavirliği kadrosuna atanmasına ilişkin müşterek kararname ile 1. derece kadrolu Dernekler Dairesi Başkanlığına İller İdaresi Genel Müdürlüğü Daire Başkanı …'un atanmasına ilişkin 13/02/2014 tarih ve 28912 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan müşterek kararnamenin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, yasalarla kendisine verilen görevleri etkin, süratli ve verimli bir biçimde yürütme ve bu amaçla gereken önlemleri almakla yükümlü olan idarenin, hizmet gereği atama yapmasının tabii olduğu, personelin görevle ilgili zorunlu sebepler nedeniyle eşdeğer bölgeye ve eşdeğer göreve atanmasında idarenin hizmet dışı nedenlere dayandığı hususunda herhangi bir bilgi ve belge ortaya konulamadığı hususları dikkate alındığında yasalarla kendisine verilen görevleri zamanında ve etkin bir biçimde yapmak ve bu sebeple kadroları uygun elemanlarla doldurmakla yükümlü idarece takdir yetkisi kapsamında I. grup hizmet süresini bu grupta yer alan çeşitli görevlerde bulunarak tamamlayan davacının aynı hizmet grubunda ve aynı ilde bulunan hukuk müşavirliği görevine atanmasına yönelik davaya konu işlemde kamu yararı, hizmet gerekleri ve hukuka aykırılık görülmediği; öte yandan davacıdan boşalan bu göreve kamu hizmetinin sürekliliği dikkate alınarak atama koşullarını taşıdığı anlaşılan İller İdaresi Genel Müdürlüğü Daire Başkanı Yılmaz Doruk'un atanmasına ilişkin işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Dernekler Dairesi Başkanlığından alınarak mevzuata ve usule göre daha alt bir görev olan Hukuk Müşavirliğine atanmasının hukuka aykırı olduğu, Genel Müdür seviyesinde Birim Başkanı olarak değerlendirilen, merkez ve taşra birimlerinden oluşan Dernekler Dairesi Başkanlığına atama ve bu Başkanlıktan alınarak başka bir göreve atama işlemlerinde, Mülki İdare Amirleri Atama, Değerlendirme ve Yer Değiştirme Yönetmeliği kapsamında değerlendirme yapılmasının hukuka uygun olmadığı, anılan Yönetmelik kapsamında değerlendirme yapılması mümkün olsa dahi davalı idarece, atama konusunda kullanılan takdir yetkisinin hangi kamusal yarara hizmet edilmesi amacıyla kullanıldığının net bir şekilde ortaya konulamadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.