Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/2270 E. , 2021/2639 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2270
Karar No:2021/2639
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Edirne ili, … ilçe, … Mahallesinde, … ada, … parsel numaralı Hazineye ait taşınmazın üzerinde bulunan, … blok, … numaralı kamu konutunun öncelikli alım hakkı sahibi olan davacı tarafından, sözleşme için tarafına usulsüz tebligat yapıldığından bahisle, ön alım hakkına yönelik sözleşme için yeniden tebligat çıkarılması istemiyle yapmış olduğu 22/01/2021 tarihli başvurusunun reddine dair Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale onayını müteakip davacının satış şartnamesinde belirtilen adresine sözleşme ve ön alım hakkı için tebligat gönderildiği, gönderilen tebligatın üzerine mernis adresi olduğu belirtilerek iade edilemez yazısının yazıldığı, tebligatın davacının mernis adresi olmamasına rağmen muhtarlığa yapıldığı, mernis adresine tebligat yapılabilmesi için, tebligat yapılacak adresin adres kayıt sistemindeki adres olması gerektiği, davalı idare tarafından ise mernis adresi olmayan adrese mernis adresi diye tebligat yapıldığı, önemli hukuksal etki ve sonuçları bulunan tebligata ilişkin yöntem ve şekil kurallarının özellikle yargılama sürecinde hak arama özgürlüğüne yönelik sonuçları gözönünde bulundurulduğunda yöntemine uygun olarak yapılmayan tebligat gerekçe gösterilerek davacı tarafından yapılan başvurunun reddine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı buluna dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tebligatın davacı tarafından ihale şartnamesinde belirtilen adresine yapıldığı, tebligatın usulüne uygun olduğu ve dava konusu işlemin kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki are Mahkemesi'nin rih ve E:K:ayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.