Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2272 E. , 2021/488 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2272
Karar No : 2021/488
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Manisa İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda emniyet amiri olarak görev yapan davacının, ikinci bölge ikinci görev sırası geldiğinden bahisle Mardin İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 02/03/2017 günlü, E:2016/26793, K:2017/5835 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2015 yılı genel atama döneminde ikinci bölge görevine atanacak personelden dört defadan fazla ipkâsı yapılan personel sayısının toplamda (47) olduğu, ikinci bölge birinci görevine atanan personel sayısının (49), ikinci bölge ikinci görevine atanan personel sayısının ise toplamda 119 olduğu gözetildiğinde, şayet dört ve dörtten fazla ipkası yapılan 47 personel daha atanmış olsaydı, ikinci bölge ikinci görevine atanan personel arasında 86. sırada bulunan davacının atanmasına gerek kalmayacağı, bu durumda, davacının rütbesinde görev yapan ve Yönetmelik hükümleri uyarınca ikinci bölge görevine öncelikle atanması gereken personelin atamasının yapılması gerekirken, bu personellerin ikinci bölge görevine ataması yapılmayıp ikinci bölgeye ilk kez atanacak (34), ikinci kez atanacak (13) personelin mevzuata aykırı olarak hizmet ihtiyacı sebebiyle üç defadan fazla ikinci bölge görevlerinin ertelenmiş olması nedeniyle, davacının ikinci bölge ikinci görev sırası geldiğinden ve toplumsal olaylarda artan bir hareketlilik nedeniyle personele ihtiyaç duyulduğundan bahisle tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının 2000-2002 yılları arasında ikinci bölge birinci görev hizmetini ifa ettiği; 30/06/2014 tarihinden itibaren Manisa Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yapmakta iken, ikinci bölge ikinci görev sırasının gelmesi nedeniyle atama sırasının geldiği; ülkemizde son yıllarda yaşanan asayiş olaylarının yanı sıra toplumsal olaylarda da artan bir hareketliliğin olması ve personele ihtiyaç duyulması sebepleri göz önüne alınarak Mardin Emniyet Müdürlüğü emrine atandığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi