Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/228 E. , 2022/3401 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/228
Karar No : 2022/3401
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, … Cad. No:…-Gaziosmanpaşa adresindeki … Restaurant isimli işyerini işleten davacı tarafından, işyeri çalışma saatlerinin değiştirilmesine ilişkin … gün ve … sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, mahkemelerinin 10/03/2016 tarihinde yapılan ara kararı ile, çalışma saatlerinin değiştirilmesini gerektiren sebeplerin sorularak, çalışma saatlerinin değiştirilmesi öncesinde yapılmış araştırma, inceleme, tespit olup olmadığı sorularak, buna yönelik bilgi ve belgelerin istenilmesine karar verildiği, söz konusu ara kararına davalı idarece verilen cevap ekinde yer alan Gaziosmanpaşa Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü yazısında; idarenin çalışma saatlerini düzenleme yetkisine istinaden işlemin tesis edildiği ve encümen kararının alınması öncesinde, herhangi bir araştırma, inceleme ve tespit yapıldığına ilişkin belge sunulmadığı olayda, dava konusu encümen kararının alınmasını gerektirecek somut bilgi ve belge bulunmadığı bu durumda daha önceden belirlenen kapanış saatlerinin somut gerekçelere dayanılmadan geriye çekilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, dava konusu iş yerinin de bulunduğu iş yerlerinin büyük çoğunluğunun konut alanında ve bina altlarında olmasından dolayı, çevre sakinlerinden gerek yazılı gerekse şifahi şikayetler ile İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan denetimlerde tutulan tutanaklar doğrultusunda kamu yararı da gözetilerek çalışma saatlerinin yeniden düzenlendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından 10/09/2020 günlü; E:2016/13299,K:2020/3492 sayılı gönderme kararı ile Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.