Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/2280 E. , 2021/4604 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2280
Karar No : 2021/4604
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığı ileri sürülerek tarh edilen 2007/1,2,3,4,5,6,7, 10,12, 2008/1,3,5,10 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 ve mükerrer 355/4. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmı ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının ise iptaline ilişkin kısmı onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlığın bozulmasına karar verilen Kozyatağı Vergi Dairesi mükellefi …, Kadıköy Vergi Dairesi mükellefi … Oto Yedek Parça ve Pet. Ürn. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ümraniye Vergi Dairesi mükellefi … 'dan alınan faturalara isabet eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine münhasır kaldığı, bu firmalar hakkındaki vergi tekniği raporlarındaki tespitlerden; adı geçen mükellefler tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir ticari muameleye dayanmadığı, sahte olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Somut olay detaylı şekilde araştırılmadan davanın kısmen reddine karar verilmesinin mevzuata ve içtihada aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Vergi ziyaı cezalı tarhiyatın … ve …'nın düzenlediği faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden;
Mahkeme kararının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemece bu karara uyulmak suretiyle verildiği ifade edilen kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. İncelenen dosya içeriğinden Mahkeme kararının … ve …'nın düzenlediği faturalardan kaynaklanan cezalı tarhıyata ilişkin kısmının Danıştay Dördüncü Dairesinin 03/12/2018 tarih ve E:2016/2165, K:2018/12463 sayılı bozma kararında yazılı gerekçelere uygun olduğu görülmektedir.
Vergi ziyaı cezalı tarhiyatın … Oto Yedek Parça ve Petrol Ür. Paz. San. Tic. Ltd. Şti'nin düzenlediği faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın … Oto Yedek Parça ve Petrol Ür. Paz. San. Tic. Ltd. Şti'nin düzenlediği faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.