T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2289
Karar No : 2023/1100
TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR):
1- … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- … Bakanlığı ( … Genel Müdürlüğü)
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI): … mirasçıları;
1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhlerine ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Samsun İl Emniyet Müdürlüğü'nde şube müdürü olarak görev yapmakta iken 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun Geçici 16. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilen murislerinin, emekliye sevk işleminin, dayanağını oluşturan yasa maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 03/06/2010 tarih ve E:2009/33, K:2010/78 sayılı kararı ile iptal edildiği gerekçesiyle, resen emekliye sevk işlemi nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zararların tazmini istemiyle davalı idarelere yapılan başvuruların reddine ilişkin işlemin iptali ile resen emekli edildiği tarihten yaş haddi nedeniyle emekli edileceği tarihe kadar olan sürede, her ay alması gereken görev aylığı toplamından, almış olduğu emekli maaşının çıkarılmasından sonra kalan paranın yaş haddinden emekli edileceği tarihe kadar olan süredeki yasal faiziyle birlikte tazmini, yaş haddinden emekli edileceği tarihte ödenmesi gereken emekli ikramiyesinden re'sen emekli edildiği tarihte kendisine ödenen emekli ikramiyesi çıkarıldıktan sonra kalan paranın yasal faiziyle birlikte tazminine, resen emekli edilme işlemi kaldırılarak yaş haddinden emekli edilmiş sayılmasına ve tüm özlük ve parasal hakları üzerinden emekli maaşı bağlanmasına, yaş haddinden emekli edilmesi gerektiği tarihten kendisine ödenmesi gereken emekli maaşı toplamından, aynı süre içinde kendisine ödenen emekli maaşı çıkarıldıktan sonra kalan paranın yasal faiziyle birlikte tazminine ve ayrıca 30.000 TL manevi zararın davalı idarelerden tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onbirinci Dairesinin 16/04/2014 tarih ve E:2012/7768, K:2014/2001 sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının davacıya ödenmesine ve 5.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin kısımlarının onanması, davacının talebi olmamasına rağmen Mahkemece manevi tazminata faiz işletilmesi, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarına yönelik ise faiz talebi olmasına karşın faize hükmedilmemesi nedeniyle Mahkeme kararının anılan kısımlara yönelik olarak bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; davacının parasal ve özlük haklarından mahrum kaldığı süreler için oluşan zararın giderilmesi amacıyla, bu paralardan mahrum kaldığı tarihten ödemenin yapıldığı tarihe kadar olan süre için dilekçesindeki talep uyarınca yasal faiz işletilmesi, dolayısıyla yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının idarece belirtilen şekilde hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği, öte yandan; davacının manevi tazminat için faiz ödenmesi talebi ise bulunmadığı gerekçesiyle, davacının re'sen emekliye sevk edilmesi nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarına, bu haklardan mahrum kaldığı tarihten ödemenin yapıldığı tarihe kadar geçen süre için davalı idarece yasal faiz hesaplanmasına ve mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İçişleri Bakanlığı (Emniyet Genel Müdürlüğü) tarafından, davacı hakkında tesis edilen emeklilik işleminin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, davacı hakkında manevi tazminata hükmedilmesinin şartlarının oluşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı İçişleri Bakanlığının (Emniyet Genel Müdürlüğünün) yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davacının re'sen emekliye sevk edilmesi nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarına, bu haklardan mahrum kaldığı tarihten ödemenin yapıldığı tarihe kadar geçen süre için davalı idarece yasal faiz hesaplanması ve mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.