Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/2300 E. , 2022/1079 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2300
Karar No : 2022/1079
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Enerji ve Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi kararının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının yurt içinden temin ettiği 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan emtiaların 2019 yılının Nisan döneminde, (I) sayılı listede yer almayan mamul imalatlarında kullanılması nedeniyle yapmış olduğu mahsuben iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, Özel Tüketim Vergisi (I) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliğinde mahsuben iade taleplerinin vergi inceleme raporu dışında diğer belgelerin tamamlanması ve mahsuba konu özel tüketim vergisi tutarının ödendiğinin tespiti üzerine yerine getirileceğinin düzenlendiği, davacının yurt içinden vergisinin ödeyerek temin ettiği (I) sayılı listenin B cetvelinde yer alan 3403.19.10.00.00 GTİP'li ürünü kullanarak imal ettiği (I) sayılı listenin B cetvelinde yer almayan 3801.20.90.00.00 GTİP'li mamul için anılan Tebliğde yer alan mahsup dilekçesine eklenecek belgeleri tamamladığı, davalı idare tarafından eksikliği olduğu yönünde bir tespitte bulunulmadığı, iadeye konu özel tüketim vergisinin nakden değil mahsuben iadesi talep edildiğinden, yerine getirilmesinin vergi incelemesi şartına bağlı tutulamayacağı anlaşılmış olup, ödenen özel tüketim vergisinin mahsuben iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine dair kararın 18/12/2020 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz günlük temyiz süresinin son günü olan 18/01/2021 tarihine kadar temyiz başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra, 19/01/2021 tarihinde … İdare Mahkemesi Ön Büro kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğundan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyiz dilekçesinin zimmet defterlerine göre 18/01/2021 tarihinde ön büroya teslim edildiği, dolayısıyla temyiz isteminin süresi içinde yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.