Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2303 E. , 2021/465 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2303
Karar No : 2021/465
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Komutanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacıların oğulları …'ın İzmir ili, … ilçesi, ... Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığı'nda Jandarma Uzman Onbaşı olarak görev yapmakta iken hakkında yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 18/10/2017 tarihli işlemin iptali istemiyle açtığı davanın kabul edilmesine rağmen psikolojik bunalım sonucu intihar etmesi sebebiyle görevine iade edilemediğinden bahisle, hem sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptal edilmiş olması hem de oğulları müteveffa …'ın söz konusu işlem sebebiyle intihar etmesi sebebiyle bu süreçte uğradıkları ileri sürülen elem ve ızdırabın karşılığı olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her biri için ayrı ayrı 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, İdare Mahkemesi kararının istinaf başvurusuna konu edilemeyecek kesin karar niteliğinde olduğu gerekçesiyle incelenmeksizin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …'nın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun İstinaf başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz." hükmüne, aynı Kanun'un Temyiz başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davaların temyizen Danıştay tarafından inceleneceği hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda, davacılar tarafından açılan davanın, her biri için ayrı ayrı 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi isteminden kaynaklandığı, ancak tek hakimle görülen ve ivedi olarak görülecek davalar arasında da yer almayan işbu dava dosyasının temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca reddine,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
3. Davacıların adli yardım talebi ... İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz giderlerinin davacılardan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.