Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2310 E. , 2021/5362 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2310
Karar No : 2021/5362
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ :Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, ...İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, Mart 2014 tarihinde açıklanan kıdem tablosunda emniyet amirliği rütbesini hak ediş tarihinin askerlik süresi dikkate alınarak düzeltilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Danıştay Onaltıncı Dairesinin 11/02/2016 günlü, E:2015/15234, K:2016/382 sayılı kararıyla; Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı temyize konu kararıyla; Danıştay Onaltıncı Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle; davacı tarafından, Mayıs 2013'te toplanacak terfi kurulunda 2003-2004 yılları itibarıyla (A) grubu polis amiri statüsüne geçirilmesi ve rütbe, terfi ve kıdeminin buna göre düzenlenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararının, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 23/12/2015 günlü, E:2015/8524, K:2015/8475 sayılı kararıyla gerekçe değiştirerek onandığı; Danıştay Onaltıncı Dairesinin gerekçesinde davacı hakkında, (B) grubu iken verilen 3 yıl terfi etmez kararlarının (A) grubu terfi tarihlerini etkileyeceği fakat diğer yandan mesleğe girmeden önce yapmış olduğu askerlik hizmet süresinin (A) grubu olduktan sonra yeniden değerlendirmeye alınması gerektiğinin vurgulandığı; bu durumda, Danıştay Onaltıncı Dairesinin kararı üzerine davalı idare tarafından davacının askerlik süresinin (A) grubu polis amiri olduktan sonra değerlendirileceği ve rütbe kıdem tarihlerinin buna göre belirleneceği, dolayısıyla emniyet amirliği rütbesini hak ediş tarihinin de buna göre değişeceğinin açık olduğu, bu itibarla aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, (B) grubu polis amiri statüsünde komiser yardımcısı rütbesindeyken, .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı karar uyarınca (1 Yıl 6 ay) askerlik hizmeti süresinin rütbe terfide değerlendirildiği, (A) grubunda tekrar değerlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu, hakkaniyetle de bağdaşmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin E:2018/1461 sayılı esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen ve tekemmül eden dosyada, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2..... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.