Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/2312 E. , 2021/2174 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2312
Karar No:2021/2174
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnşaat Canlı
Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Zonguldak İl Sağlık Müdürlüğü'nce 08/09/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "3 Yıllık Görüntüleme Hizmeti" ihalesine ilişkin olarak dava dışı bir şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 16/12/2020 tarih ve 2020/UH.II-2083 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlığın, davacı tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname'nin 12.4.3. maddesinin (i) bendinde yer alan, "Cihazda anod maddesi ile uyumlu en az iki filtre olmalı ve filtreler grafi değerine ve çekim moduna göre otomatik olarak seçilebilmelidir." özelliğini karşılayıp karşılamadığı hususundan kaynaklandığı, bu hususun tespiti amacıyla davalı idarece … Üniversitesi Rektörlüğü'nden alınan teknik görüşün, davacı şirketin sunduğu cihazın internet adresinde yer alan katalog dikkate alınarak oluşturulduğu, davacı şirket tarafından, teklif ettiği cihaza ilişkin yeterlik belgeleri kapsamında sunulan ürün kataloğunun dikkate alınmadığı, öte yandan, davacı şirket tarafından dava dosyasına sunulan tespit raporunda, teklif edilen cihazın Teknik Şartname'nin ilgili maddesinde yer alan özelliği karşıladığının belirtildiği, davacı şirketin tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname'de yer alan özelliği karşılayıp karşılamadığına ilişkin değerlendirmenin, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilen hususlardan olmaması nedeniyle söz konusu cihaza ilişkin yeterlik belgeleri kapsamında sunulan ürün kataloğu esas alınmak suretiyle yapılması gerektiği, davalı idarece alınan teknik görüşün, davacı şirketin sunduğu ürün kataloğu dikkate alınmadan teklif edilen cihazın internet adresinde yer alan katalog esas alınmak suretiyle oluşturulması karşısında, davalı idarece anılan hususlar göz önünde bulundurularak ek veya yeni bir teknik görüş alınmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinden, eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu Kurul kararının davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davadan feragat hakkında karar verilebilmesini teminen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesinin 7251 sayılı Kanun'la eklenen ikinci fıkrası uyarınca dosyanın Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK), feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğini kurala bağlayan 310. maddesine, 28/07/2020 tarih ve 31199 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 29. maddesiyle birinci fıkradan sonra gelmek üzere iki yeni fıkra eklenmiştir. Hükmün verilmesinden ancak dosyanın kanun yolu incelemesine gönderilmeden önce davadan feragat edilmesine ilişkin ikinci fıkrada; "Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir."; dosyanın kanun yolu incelemesine gönderilmesinden sonra davadan feragat edilmesine ilişkin üçüncü fıkrada ise "Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." kuralına yer verilmiştir.
Değişikliğe ilişkin gerekçede; "... Maddeye eklenen ikinci fıkrada feragat veya kabulün, ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince hükmün verilmesinden, bir başka ifadeyle anılan mahkemelerin dosyadan el çekmelerinden sonra yapılması hâli düzenlenmektedir. Bu durumda hüküm aleyhine taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, hükmü veren ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek bir karar verileceği ve dosyanın kanun yolu incelemesi için ilgili merciye gönderilmeyeceği hüküm altına alınmaktadır. Maddeye eklenen üçüncü fıkrada ise, feragat veya kabulün dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılması hâlinde Yargıtay'ın temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye göndermesi gerektiği hüküm altına alınmaktadır. Düzenlemeyle, mevcut hükümden kaynaklanan ve feragat veya kabulün hükmün verilmesinden sonra gerçekleşmesi hâlinde yapılan farklı uygulamaların önüne geçilmesi amaçlanmaktadır. Ayrıca Yargıtay'ın, davaya son veren taraf işlemleri olan feragat ve kabulün kanun yolu süresi içinde yapılması hâlinde, hükmü veren mahkemenin davadan el çekmiş olması sebebiyle dava hakkında bir karar veremeyeceği, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmesi gerektiği şeklindeki içtihadı ile feragat veya kabulün dosya Yargıtay'da iken yapılması hâlinde kararın bozularak gerekli kararın verilmesi için dosyanın hükmü veren mahkemeye gönderilmesi yönündeki içtihadından kaynaklanan usul ekonomisine aykırılığın da önüne geçilmesi hedeflenmektedir." açıklaması yer almıştır.
Bu kanunî düzenlemeler uyarınca, davadan feragat istemi henüz dosya kanun yolu incelemesine gönderilmeden yapılmış ise dosyanın temyiz veya istinaf merciine gönderilmemesi ve hükmü veren mahkemece feragat hakkında ek bir karar verilmesi öte yandan dosya kanun yolu incelemesine gönderildikten sonra davadan feragat edilmesi hâlinde ise dosyanın temyiz merciince temyiz incelemesi yapılmaksızın feragat hakkında ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı sonrasında, davacı şirket temsilcileri tarafından verilen ve 15/04/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, anılan Kanun değişikliğinin yürürlüğe girdiği tarihten sonra hükmü veren Mahkemece dava dosyası Danıştay'a gönderilmeden feragat hakkında ek bir karar verilmesi gerekmekte iken 29/04/2021 tarihli yazı ekinde dosyanın Danıştay'a gönderildiği anlaşıldığından, 15/04/2021 tarihli feragat dilekçesi hakkında İdare Mahkemesi'nce değerlendirme yapılarak anılan Kanun'un 310. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ek bir karar verilebilmesini teminen dosyanın hükmü veren İdare Mahkemesi'ne iadesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Davacının davadan feragata ilişkin dilekçesi uyarınca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesinin ikinci fıkrasına göre, ... İdare Mahkemesi'nce gerekli değerlendirme yapıldıktan sonra ek bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.