Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/2312 E. , 2022/2103 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2312
Karar No : 2022/2103
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-A maddesinde belirtilen şartları taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 18/07/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ..... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; Samsun Polis Meslek Yüksek Okulu'na geçici kaydı yapılan davacının sağlık raporu alınması amacıyla sevk edildiği Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen raporlara istinaden davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-8-A maddesine uymadığından okul öğrencisi olamayacağına karar verildiği, Polis Akademisi Başkanlığı'nın 18/07/2019 tarihli Olur'u ile dosyasının işlemden kaldırılarak Polis Meslek Yüksekokulundan ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta; davacının hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen 28/02/2020 tarihli ve 1.613 sayılı raporun "Üroloji Hanesinde; Sağ böbrek normal boyut ve lokalizasyondadır.Parankim kalınlığı normaldir.Alt polde 1 mm çapında taş ve birkaç adet parankimal kalsifikasyon izlenmiştir.Belirtilen kalsifikasyonların komşuluğunda 10 mm çapında taş-paankimal kalsifikasyon ayrımı net yapılmayan kalsifiye alan dikkati çekmiştir şeklindeki tomografi raporu ve görüntüleri nedeniyle hasta üroloji konseyinde değerlendirilmiştir.27/02/2020 tarihinde konsey kararı ile sağ böbreğe yapılan flexibl ureterorenoskopi işlemi sonrası sağ böbrekte taş izlenmemiştir. Karar Hanesinde; Ek-3-8-A-4'e uyar.Okul Öğrencisi Olur" kararı verildiği, bu durumda; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-8-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olması karşısında, Polis Meslek Yüksek Okulundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-8-A maddesine uymadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine uygun olduğu, işlemin hukuka uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 25/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.