Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2313 E. , 2022/2205 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2313
Karar No : 2022/2205
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; …İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi uyarınca, …Kültür ve Turizm İl Müdürlüğüne şef olarak atanmasına ilişkin …günlü, …sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü yazısı ile ekindeki …günlü, …sayılı atama emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesinde, haklarında disiplin soruşturması yapılanlardan, Kanun'un yayımlandığı tarihten önceki son beş yıl içinde meslekten veya Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmaları gereken, ancak, 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi uyarınca cezalandırılamayan Emniyet Teşkilatı mensupları hakkında düzenleme yapıldığı, dava konusu işlemin de anılan yasal düzenleme uyarınca tesis edildiği, personel disiplin hukukunun düzenlendiği 657 sayılı Kanun uyarınca Devlet memurlarının eylemlerinin zaman aşımına uğradığının saptanması halinde eylemin sübuta erip ermediğinin belirlenmesine gerek bulunmamakta ise de, emniyet teşkilatı mensuplarını kapsayan ve 657 sayılı Kanun'un 127. maddesinin yürürlük tarihinden sonra yürürlüğe girdiği hususu tartışmasız bulunan 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi hükümleri dikkate alındığında, bu hususun emniyet teşkilatı mensupları için uygulanmasına olanak bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, bu durumda, meslekten çıkarılma cezası ile cezalandırılması yönünde işlem tesis edilmesi gerekirken suçun işleniş tarihi itibarı ile zaman aşımına uğraması nedeniyle dosyası işlemden kaldırılan davacının, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi uyarınca Antalya Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine şef olarak atanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin Kanun ile belirlenen 45 günlük süre geçtikten sonra tesis edildiği, Yasaların geriye yürümezliği ilkesine ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Antalya İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı kararıyla “Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek” suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12'nci maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, suçun işleniş tarihi itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127'nci maddesi gereğince idarenin ceza verme yetkisine ilişkin zamanaşımı süresi dolduğundan dosyanın ilgili bölümlerinin işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Söz konusu ceza nedeniyle, davacının 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi kapsamında değerlendirildiği hususu, özlük bilgileri ve il tercihleri İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün …günlü, …sayılı yazısıyla Devlet Personel Başkanlığına bildirilmiş, Devlet Personel Başkanlığının …günlü, …sayılı yazısıyla Kültür ve Turizm Bakanlığı emrine atanması teklifinde bulunulmuş ve anılan Bakanlığın 25/06/2015 günlü atama onayıyla da …Kültür ve Turizm İl Müdürlüğüne emrine şef olarak ataması yapılmıştır.
Bunun üzerine, davacının …Kültür ve Turizm İl Müdürlüğüne şef olarak atanmasına ilişkin …günlü, …sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü yazısı ile ekindeki …günlü, …sayılı atama emrinin iptali istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğü hasım konumunda gösterilmek suretiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
6638 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'na eklenen Geçici 28. maddede; söz konusu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önceki son beş yıl içinde disiplin kurullarınca meslekten veya Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziye edilmesi gerektiği hâlde 657 sayılı Kanun'un 127. maddesine göre ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığı için cezalandırılamayan Emniyet Teşkilatı mensuplarının, bir ay içinde kamu kurum ve kuruluşlarına nakledilmek üzere İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirileceği, bu personelin, Devlet Personel Başkanlığınca diğer kamu kurum ve kuruluşlarına atama tekliflerinin yapılacağı, bunlardan müdür ve üstü kadrolarda olanların araştırmacı unvanlı kadrolara, diğerlerinin ise Devlet Personel Başkanlığınca tespit edilen kadrolara atanacakları belirtilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3/f bendinde, dava dilekçelerinin husumet yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1/c bendinde de, 14. maddenin 3/f bendine göre, davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması halinde, dava dilekçesinin tespit edilecek gerçek hasma tebliğine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen 3201 sayılı Kanun'un 28. maddesi kapsamında yapılacak atama işlemleri için; İçişleri Bakanlığınca tesis edilen bildirim işlemi, Devlet Personel Başkanlığınca tesis edilen atama teklifi yapılmasına ilişkin işlem ve ilgili kurumca tesis edilen atama işlemi şeklinde üç aşamalı bir süreç öngörülmüştür. Davacı tarafından da bu sürecin bir bütün olarak hukuka aykırı olduğu ileri sürüldüğünden ve verilecek hükmün her üç işlemi de etkileyeceği açık olduğundan, Emniyet Genel Müdürlüğünün yanı sıra Kültür ve Turizm Bakanlığı ile (Mülga) Devlet Personel Başkanlığının da hasım mevkiinde olması gerekmektedir.
Bu itibarla, Kültür ve Turizm Bakanlığı ile Devlet Personel Başkanlığı hasım mevkiine alınmadan yalnızca Emniyet Genel Müdürlüğü husumetiyle hüküm kuran İdare Mahkemesi kararında usul hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan, Devlet Personel Başkanlığının görevlerinin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ana hizmet birimlerinden Çalışma Genel Müdürlüğüne devredilmiş olması nedeniyle Mahkemece hüküm kurulurken anılan hususun da göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.