Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/232 E. , 2021/626 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/232
Karar No:2021/626
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davalı idarece 30/07/2012 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Şişli İlçesi, … Mahallesi, … Sitesi, ... Sokak, Yol Kenarı Fore Kazık, Tahkimat ve Hafriyat Yapım İşi" ihalesinin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarenin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Kanuni süresi içinde temyiz isteminde bulunulmadığından, istemin süre yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin ikinci fıkrasında, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hâllerde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği; 48. maddesinin altıncı fıkrasında da, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması hâlinde kararı veren mahkeme, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesinin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin yedinci fıkrasında ise, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığının dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hâlinde de altıncı fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca verileceği kurala bağlanmıştır.
2577 sayılı Kanun'un ''İvedi yargılama usulü'' başlıklı 20/A maddesinin birinci fıkrasında, ivedi yargılama usulü uygulanacak uyuşmazlıklar sayılmış ve (a) bendinde; ihaleden yasaklama kararları hariç ihale işlemlerinden doğan uyuşmazlıklarda ivedi yargılama usulünün uygulanacağı belirtilmiştir. İkinci fıkrada ise, ivedi yargılama usulünde uygulanacak süreler belirtilmiş, (g) bendinde; verilen nihai kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, temyizen incelenerek bozulması istenen Mahkeme kararının davalı idareye 11/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresinin 15 (on beş) gün olduğu ve bunun İdare Mahkemesi kararında da belirtildiği, tebligatı alan büro personeli …'nın daha önce de dosyadaki birçok tebligatı aldığı, bu karara karşı kural olarak en geç 26/12/2020 tarihinin Cumartesi gününe denk gelmesi nedeniyle 28/12/2020 tarihine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, 30/12/2020 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu, harcın da aynı tarihte yatırıldığı anlaşıldığından, süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin incelenmesi mümkün değildir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4. Temyiz aşamasında fazladan yatırılan …-TL harcın istemi hâlinde davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.