T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2321
Karar No : 2022/4787
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İdaresi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı tarafından; … İli, … İlçesi, … Mah., … Yolu Mevkii, … Ada, … parselde kayıtlı taşınmazın ifraz işlemi nedeniyle tahakkuk ettirilen ve ödenen 232.265.80-TL tapu harcının ifraz edilen 15,17 metrekare olan müfrez parçanın değeri üzerinden alınması gerektiğinden 4.553,55 metrekare olan ana parsel değeri üzerinden fazladan tahsil edilen tutarın iptali ve iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ve fazladan ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 64.maddesine, tapu ve kadastro harçlarının (4) sayılı tarifede yazılı nispetler üzerinden alınacağı, muhtelif işlemler aynı zamanda yapılırsa her işlemin ayrı ayrı harca tabi olacağı, ifrazen yapılan taksimlerde bu fıkra hükmünün uygulanmayacağı hükümlerinin yer aldığı ve aynı Kanun'un IV sayılı tarifesinin 6/a fıkrasında da, ifraz veya taksim veya birleştirme işlemlerinde kayıtlı değerler üzerinden binde 11,38 oranında harç alınacağının ifade edildiği; olayda, davacının 1/8 hissedarı olduğu … İli, … İlçesi, … Mah., … Yolu Mevkii, … Ada, … parselde kayıtlı taşınmaza yapı ruhsatı alınması amacıyla yapılan başvuru üzerine 1/5000'lik imar planı doğrultusunda Sarıyer Belediyesi tarafından alınan encümen kararı gereğince 4.553,55 metrekarelik arsada terk, ifraz ve ihdas işlemleri yapıldığı, yapılan işlemler sonrası davacı tarafından tapuda ihdas işlemi için 49.623,60 TL, tevhit işlemi için 274.189,72 TL ve ifraz işlemi için de 232.265,80 TL harç ödendiği, 20 parselin bu uygulamalar sonrası … ve … sayılı parsellere dönüştüğü; TAKBİS sistemi üzerinden yapılan incelemede, … parselin … yevmiye numarası ile tevhit işlemi sonucu oluştuğu ve 5473,33 metrekare olduğu, … parselin ise … yevmiye numarası ile ifraz işlemi sonucu oluştuğu ve 15,17 metrekare olduğu, ifraz edilen tek parselin … sayılı parsel olduğunun anlaşıldığı; bu durumda, ana kadastral parsel olan … parselden oluşan iki parselden … parselin tevhid işlemi, … parselin ise ifraz işlemi ile oluştuğu dikkate alındığında, ifraz sonucu oluşan ve yüzölçümü 15,17 metrekare olan taşınmazın değeri üzerinden tapu harcı tahsili gerekirken ana parselin yüzölçümü üzerinden fazladan tapu harcı tahsil edilmesinin açık bir vergilendirme hatası teşkil ettiği ve bu haliyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, 15,17 metrekareyi aşan değer üzerinden fazladan ödenen tapu harcının davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Uyuşmazlığın çözümünün hukuki yorum gerektirdiği, düzeltme şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği,olayda,4553,55 metrekarelik ana parselin yola terk edilen kısmından sonra yapılan ifraz işlemine ilişkin her bir müfrez parçanın kayıtlı değeri üzerinden tapu harcı tahsil edildiği,idarece yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.