Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2323 E. , 2021/502 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2323
Karar No : 2021/502
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü'nde Genel Hizmet branşında polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 2. bölge 2. görev sırası geldiğinden bahisle Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü'ne naklen atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onaltıncı Dairesinin 16/09/2015 günlü, E:2015/17533, K:2015/5544 sayılı bozma kararına uyularak verilen Kütahya İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2014 yılı atama döneminde, genel hizmet branşlı polis memuru olup, daha önce ikinci bölgeye hiç gitmeyen 14829, daha önce zorunlu ikinci bölge hizmetini tamamlamış 3833 olmak üzere toplam 18662 personele tebligat yapıldığı; bu listedeki, 5308'i ilk kez, 880'i ikinci kez gitmek üzere tebligat yapılanlar arasından toplam 6188 personelin, ikinci hizmet bölgesine atamasının yapıldığı; daha önce ikinci bölgeye hiç gitmeyen 9521 personelin atamasının ise yapılmayarak ertelendiği ve 5000' den fazla personelin ertelemelerinin hukuka aykırı olduğu, bu durumda, ikinci bölgeye ikinci kez gönderilenlerin toplam sayısının 880 olmasına karşın, zorunlu olan ikinci bölge (birinci) hizmetini daha önce hiç yapmamış ve ataması hukuka aykırı olarak ertelenmiş 5738 personelin bulunduğu göz önüne alındığında, zorunlu ikinci bölge hizmetini 2006 yılında tamamlayan davacının ikinci bölgeye yeniden atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının 20/07/2004-21/07/2006 tarihleri arasında Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü kadrosunda 2. bölge 1. görevini ifa ettiği, 04/08/2006 tarihinden itibaren 1. bölge olan Kütahya Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yaptığı, 2014 yılı genel atama döneminde yapılan personel planlamaları neticesinde zorunlu 2. bölge 2. görev sırası geldiğinden tercihleri arasında 2. sırada yer verdiği Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğü kadrosuna atandığı, dava konusu işlemin Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğine uygun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Beşinci Daire tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi