T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2323
Karar No : 2023/636
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2014/Ocak-Kasım dönemleri için bir kat; 2014/Aralık dönemi için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli istisna edilen kağıtları düzenleyen (2) sayılı tablonun IV. bölümünün 30. bendinde, finansman şirketlerince kullandırılacak kredilere, bunların devrine, teminatlarına ve geri ödenmelerine ilişkin kağıtlar ile bu kağıtlar üzerine konulan şerhlerin (kredilerin kullanımları hariç) damga vergisinden müstesna olduğunun belirtildiği, dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirketin kredilerin teminat altına alınması üzerine faaliyette bulunduğu, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda davacının tarafı olduğu taahhütnamelerde, kullandırılan kredi borçlarının yanı sıra "akdi/yasal/temerrüt faizinin, BSMV, KKDF, Damga Vergisi, ve diğer yasal yükümlülüklerin" de teminat altına alındığı ve bu nedenle taahhütnamelerin münhasıran krediye ilişkin olma özelliği taşınmadığı için damga vergisi istisnasından yararlanılamayacağı tespitlerine yer verildiği, bu rapor uyarınca da dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın yapıldığı, her ne kadar kredi haricinde başkaca parasal yükümlülüklerin de teminat altına alındığından bahisle cezalı tarhiyat yapılmış ise de, işin mahiyetinin, krediyle doğrudan ilişkili bulunan bu yükümlülüklerin de kredi kapsamında taahhüt edilmesini gerektirdiği ve bunların da krediye ilişkin yapılmış bir taahhüt mahiyetinde olduğundan, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Taahhütnamelerin damga vergisine tabi olduğu, dava konusu kağıtlara tanınan bir istisna bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.