Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/2327 E. , 2022/111 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2327
Karar No : 2022/111
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm Otomotiv Lastik Ürünleri Temizlik İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Malmüdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … ile … Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … İnşaat Orman Ür. Tic. Ltd. Şti'den alıdığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2009/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden reddeden, özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının Danıştay Dokuzuncu Dairesince davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunun tebliğ edilmediği gerekçesiyle bozulması üzerine bozma kararına uymayıp ilk kararında ısrar eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davacının temyiz istemini ısrar hükmü yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 16/12/2020 tarih ve E:2020/1125, K:2020/1479 sayılı kararıyla uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz incelenmesi için dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi nedeniyle, davanın reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacının temyiz başvurusunun incelenmesi istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Alış faturalarının gerçek ve yasaya uygun olduğu, eksik incelemeye dayalı olarak tarhiyat yapıldığı, Mahkemece sunulan delillerin dikkate alınmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.