T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2328
Karar No:2023/1819
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 13/03/2020 tarihinde yayınlanan "… Mahallesi" isimli programda 6112 Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle 5 (beş) kez ihlâle konu program yayınının durdurulmasına, 25.881,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ve programın yapımcısı veya varsa sunucusunun yayının durdurulduğu süre zarfında, aynı veya farklı hizmet sağlayıcı kuruluşta hiçbir ad altında başka bir program yapamayacağı ve sunamayacağına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığa konu yayında konuk tarafından, " (...) Ne yaptığının şuurunda, farkında bile olmayan çocuklar ve başka bir ülkenin toprağında tam adıyla işgalci bir güç olarak, bir gücün temsilcisi olarak birileriyle savaşmaya ve ölmeye gönderilmiş, buna bile kimse itiraz etmiyor. (...) Türkiye'nin orada ne işi var? sorusu çok meşrudur. (...) Kardeşim senin başka bir ülkenin toprağında ne işin var? Niye emperyalistlerin maşası olmayı kabul ettin? (...) Bu ülkedeki finansal krizin en büyük nedeni despotik bir iktidar, diktatör heveslisi birinin iktidarda olması ve iktidardaki ömrünü, bitmiş meşruiyetini ve iktidardaki ömrünü uzatmanın tek yolunun savaş politikalarından geçtiğini bildiği için başkasının çocuğu üzerinden, başkasının çocuğunun kanı üzerinden siyaset yapmaya devam etmesi. Çocuğu ölen hiç kimse 'vatan sağolsun' dememeli, çünkü o çocuklar bu vatan için ölmediler, sarayın saltanatı sürsün diye öldüler. Bu kadar basit. (...)" yönünde ifadeler kullanıldığı, söz konusu ifadelerin küçültücü, suçlayıcı ve ulvî duyguları değersizleştirici, yapılan görevi yersizce sorgulatıcı nitelikte olduğundan basın ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği;
Bu itibarla, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edilmesi nedeniyle davacı şirket hakkında tesis edilen dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usûl ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu yayındaki ifadelerin gazeteci ve aynı zamanda siyasetçi olan konuk tarafından canlı yayında söylendiği, siyasî eleştiri niteliğinde yapılan yorumların konuğun görüşleri olduğu ve kanalın bu durumdan sorumlu tutulamayacağı, programın yalnızca bir kısmının bağlamından koparılarak değerlendirildiği, yayında sorumlu gazetecilik ve kamuoyunu aydınlatma anlaşıyla hareket edildiği, söz konusu ifadeler ile devletin birliği ve bütünlüğüne yönelik olarak yürüttüğü politikanın değil, iktidarın siyasal marj alanına dönük uluslararası hareketlerinin eleştirildiği, devleti küçük düşürücü ve devletin terörist eylemlerine karşı başarısını göz ardı eden herhangi bir ifadenin kullanılmadığı, söz konusu ifadelerin eleştiri sınırları içinde, ifade özgürlüğü kapsamında mesleğin gerektirdiği şekilde ve ölçüde olduğu, dava konusu işlemin ölçülü olmadığı ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu yayında sınır güvenliğini sağlayan Türkiye Cumhuriyeti'nin herhangi bir sebep gösterilmeksizin Suriye topraklarını işgal eden işgalci bir devlet olarak gösterilmeye çalışıldığı, ordu mensuplarını hafife alıcı nitelikte ifadelerin kullanıldığı, yayının canlı olmasının ve program konuğunun hem gazeteci hem de siyasetçi olmasının yayın ilkelerini ihlâl etme hakkını vermediği, konuk tarafından söylenmiş olsa da yorum ve ifadelerin yayıncı kuruluşu sorumluluktan kurtarmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 12/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.