DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/2329 E. , 2022/15 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/2329
Karar No : 2022/15
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ: …
2- … Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 01/04/2021 tarih ve E:2017/2103, K:2021/2044 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde belirtilen şartları taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile dayanağı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3/I-A-1. maddesinde yer alan “Bu sistemlere ait konjenital anomalisi bulunanlar öğrenciliğe kabul edilmezler” şeklindeki ibarenin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 01/04/2021 tarih ve E:2017/2103, K:2021/2044 sayılı kararıyla;
Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/I-A-1 maddesinde yer alan "Bu sistemlere ait konjenital anomalisi bulunanlar öğrenciliğe kabul edilmezler" ibaresinin iptali istemi yönünden;
04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/I-A-1. maddesinde; "Hematoloji, kardiyoloji, gastroenteroloji, endokrinoloji, nefroloji, immunoloji, romatoloji ve enfeksiyon hastalıkları yönlerinden, mevcut haliyle organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan, progresyon göstermeyen ve tıbbi tedavi ihtiyacı olmayan, herhangi bir operasyon geçirmemiş olgular öğrenciliğe kabul edilir. Bu sitemlere ait konjenital anomalisi bulananlar öğrenciliğe kabul edilmezler." hükmünün yer aldığı,
03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 28. maddesiyle; "04/08/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği"nin yürürlükten kaldırıldığı, 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eklerinde yapılan değişiklikle, yeniden düzenlenen Ek-3/I-A maddesinde;
"Dahiliye ve enfeksiyon hastalıkları yönünden sağlam olacaktır. Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler." hükmünün yer aldığı,
İptali istenilen mülga 04/08/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/I-A-1. maddesinde yer alan; "Bu sitemlere ait konjenital anomalisi bulananlar öğrenciliğe kabul edilmezler" ibaresinin 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile yeniden ve farklı bir şekilde düzenlendiği ve uyuşmazlık bu yönüyle konusuz kaldığından dava konusu Yönetmeliğin ilgili ibaresi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği,
Davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişikin bireysel işlemin iptali istemi yönünden;
22/06/2017 tarihli ara kararı ile davacıda "biküspit aort" rahatsızlığının bulunup bulunmadığı, eğer bu rahatsızlık bulunuyorsa bu rahatsızlığın polislik mesleğini icra etmesine engel teşkil edip etmediğine ilişkin bir raporun hazırlanmasının Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden istendiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun, karar hanesinde; "Kardiyak açıdan normal Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olur" ifadesinin yer aldığı,
Bu durumda; ara kararı uyarınca aldırılan sağlık kurulu raporuna göre "biküspit aort" rahatsızlığının davacıda bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu ilişik kesme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle,
düzenleyici işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemin, tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan güncel Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne uygun olduğu, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden sağlık kurulu raporu alınmak suretiyle bireysel işlemin iptaline karar verildiği ancak bahse konu kardiyak patolojinin tespiti zor ve farklı yorumlanabilecek bir durum olmadığından bu yönüyle çelişkili görüldüğü, kişinin yetersiz değerlendirildiği, yanlış değerlendirildiği veya asıl kişinin değerlendirilmediğinin açık olduğu, durum tespiti yapması istenen hakem hastaneye kişinin sağlık özgeçmişini gösteren tüm raporların ve ilgili tüm bilgi ve belgelerin, kişinin sağlık yönünden tabi olduğu mevzuat hükümlerinin, kişi hakkındaki idari işlemlerin hangi basamağı için dava açıldığının açıklanmasının ve daha önce kişi hakkında "POMEM öğrencisi olamaz" kararıyla düzenlenmiş olan raporların muayeneyi yapan doktora mutlaka ulaştırılmasının kişi hakkında fenne ve usule uygun rapor düzenlenmesini sağlayacağı, bu hususlar yerine getirilmediğinden verilen raporun çelişkili olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın temyize konu bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2.Davanın düzenleyici işlemin iptali istemine ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığı, bireysel işlemin iptali yolundaki Danıştay Sekizinci Dairesinin 01/04/2021 tarih ve E:2017/2103, K:2021/2044 sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 17/01/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X-Dava, Şükrü Balcı Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde belirtilen şartları taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile dayanağı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3/I-A-1. maddesinde yer alan “Bu sistemlere ait konjenital anomalisi bulunanlar öğrenciliğe kabul edilmezler” şeklindeki ibarenin iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, anılan Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan ve Polis Meslek Eğitim Merkezi Giriş Yönetmeliği'nin 17 ve 18. maddeleri uyarınca Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilen davacı hakkında ilgili Hastanece düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun kardiyoloji hanesinde; "EKO:EF %60 BİKÜSPİT AORTA", teşhis hanesinde; "SAĞLAM", karar hanesinde; "POMEM Öğrencisi Olur" ibaresine yer verildiği, davalı idarece incelenen rapordaki tanı ve karar hanelerindeki çelişki nedeniyle davacının bu kez Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkedildiği, anılan Hastanece düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun kardiyoloji hanesinde; "Bilinen KAH, KAG öyküsü yok. FK: 1 EGK: NSR EKO: EF: %65 BİKÜSPİT AORTA Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3/I-A'ya Uymaz. POMEM Öğrencisi Olamaz" şeklinde karar verilmesi üzerine ilk raporun Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesine iade edilerek tanı ve karar hanelerindeki çelişkinin "POMEM Öğrencisi Olamaz" şeklinde düzelttirildiği, son olarak davanın devamı esnasında Dairece verilen 22/06/2017 tarihli ara kararı ile davacıda "biküspit aort" rahatsızlığının bulunup bulunmadığı, eğer bu rahatsızlık bulunuyorsa bu rahatsızlığın polislik mesleğini icra etmesine engel teşkil edip etmediğine ilişkin bir raporun hazırlanmasının Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden istendiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun, karar hanesinde; "Kardiyak açıdan normal Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olur" ifadesine yer verilmesi üzerine davacı hakkındaki bu rapor esas alınarak bireysel işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı hakkında dava açılmadan önce "biküspit aort" tanılı iki ayrı hastane raporu mevcut iken davanın devamı esnasında Daire ara kararı doğrultusunda sevkedildiği üçüncü hastane tarafından kardiyak açıdan normal olduğuna ilişkin verilen ve dava konusu işlemin iptaline dayanak gösterilen raporun bu açıdan ilk iki raporla çelişkili olduğu, bu nedenle Dairece verilecek yeni bir ara kararı ekine davacının sağlık özgeçmişini gösteren tüm raporların ve ilgili tüm bilgi ve belgelerin, davacının sağlık yönünden tabi olduğu mevzuat hükümlerinin, daha önce davacı hakkında "POMEM öğrencisi olamaz" kararıyla düzenlenmiş olan raporların muayeneyi yapacak sağlık kuruluna gönderilerek belirtilen çelişkilerin giderilmesi suretiyle düzenlenecek yeni bir sağlık kurulu raporuna istinaden karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme suretiyle yalnızca davacı hakkındaki son sağlık kurulu raporunun esas alınarak bireysel işlemin iptali yolunda Dairece verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı anlaşıldığından, kararın bu kısmının bozulması gerektiği görüşüyle, karara katılmıyoruz.