Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/235 E. , 2021/2047 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/235
Karar No : 2021/2047
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … GSM ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Şirket tarafından, muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile ithal edilen cep telefonlarına ilişkin TRT bandrol ücretlerinin ödendiğine ya da teminat verildiğine dair herhangi bir kayıt ve makbuz bulunmadığından bahisle 31.934,19 TL TRT bandrol ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin 12/07/2017 tarihli işlem ile 95.796,57 TL bandrol para cezası verilmesine ilişkin 18/07/2017 tarihli işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı Şirketin ithal ettiği çeşitli marka cep telefonlarının radyo özelliği taşıyıp taşımadığının taşıyorsa radyo yayını alıp almadığının sözkonusu eşya üzerinde fiziki ve teknik inceleme yapılmaksızın evrak üzerinden ve internetten yapılan araştırmalara göre yüzeysel bir inceleme ile oluşturulan davalı idare kararları ile maddi olayın aydınlatılmasında yetersiz olan müfettiş raporu doğrultusunda ve yetkisiz muayene memuru tarafından tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 17/06/2020 tarih ve E:2019/9390, K:2020/2097 sayılı kararı ile idari para cezası yönünden onanması, bandrol ücreti tahakkuku yönünden bozulması üzerine bozmaya ilişkin kısma uyulmak suretiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın TRT bandrol ücreti tahakkuku yönünden kaldırılmasına, TRT bandrol ücreti istenilmesine ilişkin işlem bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ithal edilen cep telefonlarının radyo özelliği bulunmadığı, idarece ithal konusu eşyanın üzerinde bir inceleme yapılmadan radyo özelliği olduğu kabul edilerek bandrol ücretine tabi tutulmasının hatalı ve hukuka aykırı olduğu, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile bozma kararına uyulmak suretiyle verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemeleri tarafından verilen nihai kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 17/06/2020 tarih ve E:2019/9390, K:2020/2097 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyize konu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcı ve artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.