T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/235
Karar No : 2022/7042
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR:
1- (DAVACI) : … Turizm Yatırım ve İşletmecilik A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, adına tahakkuk ettirilen ecrimisil borcu için düzenlenen ecrimisil ihbarnamesine karşı açtığı davada verilen iptal kararı üzerine, ecrimisil borcuna karşılık idareye ödenen ve iade edilmeyen 247.996,80 TL’nin ödeme tarihi olan 02/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tarafına iadesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada mahkemenin bozma öncesi verdiği karar uyarınca davacıdan 247.966,80 TL ecrimisil bedeli ve 39.581,28 TL gecikme zammı tahsil edildiği, bozma kararı sonrası verilen Mahkeme kararı gereği 07/09/2018 tarihinde 287.578,08 TL olarak iade edildiği ve davacının asıl alacak (247.966,80 TL) yönünden zararının tazmin edildiği, bu nedenle davanın 247.966,80 TL'lik kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığı, söz konusu bedelin davacıdan tahsil edildiği 02/02/2015 tarihinden davacıya iade edildiği 07/09/2018 tarihi arasındaki dönem için davacının faiz isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkeme kararında vekalet ücretinin maktu olarak hesaplandığı ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, davacının faiz talebinin bulunmadığı, ticari faiz verilebilmesi için davacının tacir olması gerektiği, faize hükmedilmesi gerekiyorsa bunun yasal faiz olması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararının hüküm fıkrasında, davacıdan yersiz tahsil edilen bedelin tahsil edildiği 02/02/2015 tarihinden iade edildiği 07/09/2018 tarihine kadar davacının faiz isteminin kabulüne karar verildiği ancak hangi tür faizin uygulanacağı konusunda herhangi bir açıklama yapılmadığı görülmekle birlikte, yargı yerince hükmedilecek tazminat miktarına yasal faiz uygulanmasının Danıştay'ın yerleşik içtihatlarıyla kabul edildiği göz önünde bulundurulduğunda, uygulanacak faizden yasal faizin anlaşılması gerektiği açıktır.
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.