Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/2351 E. , 2021/2408 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2351
Karar No:2021/2408
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …,
Hukuk Müşaviri Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : …İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 29/04/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Aydın Didim Devlet Hastanesi 75 Yataklı Ek Bina Yapım İşi" ihalesi kapsamında yatırdığı geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde ihale makamı tarafından yapılan işlemlere karşı, aday veya istekli ile istekli olabilecekler tarafından doğrudan dava açılmasına imkân bulunmadığı, bu işlemlere karşı anılan Kanun hükümlerinde öngörülen usûllere göre ihaleyi yapan idareye yapılacak şikâyet başvurusundan sonra, Kamu İhale Kurulu'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmasının dava açılmadan önce tüketilmesi gereken zorunlu idarî başvuru yolları olduğu, davacı şirketin geçici teminatının irat kaydedilmesine yönelik işlemin 23/09/2020 tarihli İhale Komisyon Kararı ile tesis edildiği, ihale sürecine ilişkin bu işleme ilişkin davacı tarafından öncelikle şikâyet ve itirazen şikâyet yollarına başvurulması, sonuç alınamaması durumunda sonrasında dava açılabileceği, her ne kadar işbu davanın 2577 sayılı Kanun'un 15/1-e maddesi uyarınca yetkili idareye tevdii gerekmekte ise de, anılan İhale Komisyon Kararına ilişkin davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun bulunduğu, Kamu İhale Kurulu'nca yapılan inceleme neticesinde ise Kurul'un 20/01/2021 tarih ve 2021/UY.I-169 sayılı kararı ile düzeltici işlem belirlemesine karar verildiği, anılan kararın iptali istemiyle ise … İdare Mahkemesi'nin E:.. esasına kaydan dava açıldığı görüldüğünden, işbu davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idarece geçici teminat mektubunun aslının sunulmadığı iddia edilirken, sonradan hak arama amacıyla iradî olarak sunulan geçici teminat mektubunun gelir kaydedilmiş olmasının hukuk dışı fiili el atma olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu fiilin esasen ihale süreci ile ilgili bulunmadığından doğrudan davaya konu edilebilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının 4734 sayılı Kanun'da belirtilen zorunlu başvuru yolları tüketmeden doğrudan dava açtığının sabit olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutar ile ilk derece aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcı ve temyiz aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının ve fazladan yatırılan …-TL harcın davacıya ayrı ayrı iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.