Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2352 E. , 2021/3615 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2352
Karar No : 2021/3615
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : İstanbul Emniyet Müdürlüğü Boğaziçi Köprüleri Koruma Şube Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacının; 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 ve 2012 yılları itibariyle bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin 2013 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının kendisiyle ilgili kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 27/09/2017 günlü, E:2016/20617, K:2017/20387 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu karar ile; 2013 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararı ile, davacı için işbu dosyada dava konusu edilen 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 yılı olmak üzere geçmiş yıllara ilişkin terfi değerlendirmesi yapılmasının mevzuata uygun olmayan hatalı bir uygulama niteliği taşıdığının kuşkusuz olduğu, rütbe terfi değerlendirmesinin, geçmiş yıldan başlanmak suretiyle "ilgili yıla ilişkin terfi edecekler listesi'' oluşturularak bu liste ile sınırlı olarak liyakata göre değerlendirme yapılması, bu listeden o yılda bir üst rütbeye terfisine karar verilenler varsa terfi edenler dışarıda bırakılarak bir sonraki yıla ilişkin terfi edecekler listesinin oluşturulması ve bu şekilde her yıl için ayrı ayrı değerlendirme yapıldıktan sonra Değerlendirme Kurulunun karar aldığı yıla ilişkin terfi edecekler listesine son şeklinin verilmesi ve bu son liste üzerinden liyakat ölçütlerine göre o yıla özgü değerlendirme yapılması, dolayısıyla davacı hakkında da oluşturulan bu listelere göre sırasıyla 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 yıllarının her biri için ayrı ayrı değerlendirme yapılmak suretiyle terfi ettirilip ettirilmeyeceği hususunda bir karar verilmesi gerekirken, hatalı uygulama yapılarak davacının üst rütbeye terfi durumunun 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 ve 2013 yılları itibarıyla görüşülmesi ile yapılan değerlendirme sonucunda hakkında ayrı ayrı terfi etmez kararı verilmesi yönünde alınan 2013 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının davacıya ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, davalı idarece, davacının üst rütbeye terfi durumunun her yıl için ayrı ayrı yapılacak değerlendirmesi sonucunda terfi konusunda her yıla ilişkin verilecek kararın da dikkate alınması suretiyle davacının parasal hak talebi açısından yeniden bir değerlendirme yapılması gerekeceğinin de tabii olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Merkez Değerlendirme Kurulu tarafından, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğin 4. maddesinde belirtilen liyakat ilkesi ile idarenin bir üst rütbeye terfilerde takdir yetkisinin bulunduğu hususu dikkate alınarak davacının durumunun değerlendirildiği, yapılan değerlendirme sonucunda (715) personelin terfi ettirilmesine, (113) personelin ise terfi ettirilmemesine karar verildiği, bu kapsamda davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların temyize konu Mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelik taşımadığı, bu nedenle, hukuki dayanaktan yoksun temyiz talebinin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2021 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.