Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/2359 E. , 2021/4059 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2359
Karar No : 2021/4059
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İdarece davacıya gönderilen yazı üzerine, davacı tarafından, 2013/1 ve 2. dönemlerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden 30/05/2016 tarihinde tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu tahakkuk işleminin dayanağı düzeltme beyannmesine ihtirazi kayıt konulmasına sebep olan ve davacının ilgili dönemde faturalarını alarak indirim konusu yaptığı, İlyasbey Vergi Dairesi mükellefi … Prodüksiyon Reklam Organizasyon Matbaa ve Kağıtçılık San. Tic. Ltd. Şti hakkında sahte belge düzenlediğine ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'ndaki tespitlerin değerlendirilmesinden; mükellefin kısa süren mükellefiyeti neticesinde belirtilen ciroları yapacak ticari organizasyonunun (işçi, depo, şube, araç, emtia vs.) olmadığı, çok yüksek tutarlı ciro beyan etmekteyken, adresini, yeni adres bildirmeden terk ettiği, şirket yetkilisi ve ortaklarına da ulaşılamadığı, şirketin alış-satış bildirimleri ve KDV beyanları arasında milyonlarca lira tutarında uyumsuzlukların mevcut olduğu, çok yüksek tutarlı satış bildirdiği mükelleflerin, mükellef şirketi tanımadıkları ve bu satışları teyit etmedikleri hususları göz önüne alındığında, uyuşmazlık konusu dönemde mükellef şirketçe davacıya düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge niteliğinde olduğu anlaşıldığından, dava konusu tahakkuklar, gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle Mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu tahakkuka konu olan faturaların toplam miktarının çok düşük olduğu, kendi cirolarının cüzi bir kısmına isabet ettiği ve bu faturaların gerçek mal ve hizmet bedellerinin karşılığında alındığı, bedellerinin hepsinin banka ve çek yoluyla ödendiği; faturaların sahte olduğuna dair somut hiçbir tespitin yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.